miércoles, 13 de julio de 2016

LOS PRETEXTOS QUE USAN EN LOS PARLAMENTOS PARA LEGALIZAR LA MARIHUANA


En todo el mundo se ha despertado misteriosamente la intención de despenalizar el consumo de la marihuana (cannabis) y en algunos países, como Uruguay, se ha despenalizado también su producción e incluso el estado participa en su comercialización.

El objetivo parece ser blanquear los fondos negros del narcotráfico y recaudar impuestos, y en el esquema uruguayo – apoyado por el financista George Soros – la idea es participar como ‘socios sui generis’ de los narcos en el sistema.

Para ello, los que manejan el poder han tenido que desplegar tres argumentos:

El primero es que la lucha contra los narcotraficantes ha fracasado y hay que buscar otra estrategia.
.
El segundo, que después de todo el cannabis (la marihuana) no es tan nociva, y utilizan como estrategia la mención de que incluso se usa para medicinas.
.
Y el tercero es el disfraz aparentemente noble de que la legalización produciría un mejor control de la calidad de cannabis que se consume.

Lo discusión que está sucediendo en Italia en estos momentos en el parlamento muestra esta estrategia y lo publicamos para alertar a los lectores porque tarde o temprano llegará a sus países.

Puedes leer aquí un detallado informe que hemos realizado sobre los efectos nocivos del consumo de la marihuana, con datos científicos u médicos. Y lo hemos realizado especialmente para los padres que ven impotentes como sus hijos están cayendo en el consumo.

El 25 de julio se comenzó a discutir en el parlamento italiano el proyecto de ley sobre la legalización del cannabis, con unas primeras audiencias de expertos y las partes interesadas.

Los informes están tocando dos aspectos problemáticos, en primer lugar los riesgos del llamado uso recreativo del cannabis y en segundo lugar sus posibles usos médicos.

Este punto participó el Dr. Silvio Garattini, director del Instituto de Investigación Farmacológica Mario Negri, que dijo: toda la parte relativa a la actividad médica debe mantenerse al margen de la ley que se está discutiendo y dejársela a las autoridades competentes, en particular la AIFA, que debe decidir si es o no un producto que tiene valor terapéutico, porque de lo contrario muchos aumentamos el entrevero”.

“Ya está en marcha una actividad, llevada a cabo por el Instituto Químico Farmacéutico Militar de Florencia, que tiene la tarea de cultivar y aislar los ingredientes activos de cannabis, para la preparación de medicamentos”.

“Dado que existe una actividad pública de investigación sobre los usos terapéuticos, entendemos absurdo el intento de asociar – en el mismo texto – el cultivo con fines médicos con el cultivo ‘de esparcimiento’, dando la falsa impresión de que para favorecer el primero también hay que legalizar el segundo”.

Garattini se opuso a la idea detrás del proyecto de ley que establece que hay drogas blandas: “Yo no utilizo este término, ya que todos las drogas son drogas. Claramente la heroína y el cannabis son diferentes y la primera es más perjudicial, pero también deben ver la masa de personas que las utilizan, debido a que un riesgo relativamente bajo a nivel personal puede llegar a ser muy grave para la sociedad cuando los consumidores tienen un número alto”.

“No hay nada blando en lo que tiene que ver con un cerebro en desarrollo, como el de los jóvenes de hasta 20 años, porque es conocida la mayor incidencia de esquizofrenia y trastornos depresivos que pueden ocurrir incluso 10 o 12 años después de su consumo”.

El científico ve gran peligro en el hecho de que el Estado proceda a la legalización de una sustancia para hacer dinero, pero que es mala para sus ciudadanos, sin tener en cuenta las consecuencias sociales y de salud:

“Me parece que esta ley es un poco hipócrita, porque uno de los aspectos fundamentales es recaudar impuestos y cuando el objetivo es éste, resulta difícil la realización de actividades de prevención significativas para ayudar a los jóvenes a no ser víctimas de estos comportamientos, que a menudo continúan con el uso de otros productos ilícitos”.

Otros puntos controvertidos del proyecto de ley han sido sacados a la luz por el médico Lucas Navarini, especializado en Alergia e Inmunología Clínica y representante del Centro de Estudios Livatino, quien rebatió la la lógica de aquellos que justifican la necesidad de legalizar su consumo para controlar mejor la calidad de la sustancia y su porcentaje de THC (uno de los ingredientes activos de cannabis):

“Este razonamiento debería valer para todas las drogas de abuso. El problema es que parte de la opinión pública considera sustancias inocuas a los cannabinoides, pero no es así, porque los eventos adversos documentados son muchos y van desde el aumento de la probabilidad de contraer patologías pulmonares, el mayor riesgo de accidentes, hasta que los efectos neurobiológicos a largo plazo con posibles modificaciones en el estado de alerta, el aprendizaje y la memoria”.

Los eventos adversos afectan a todas las edades, pero especialmente a los adolescentes, debido precisamente a que están en pleno desarrollo cerebral.

A pesar de que el texto establece que la venta de cannabis sigue estando prohibida para menores de 18 años, inevitablemente la desregulación empujará a que sea aún más fácil obtener marihuana.

“El auto-cultivo conducirá a una mayor facilidad para la obtención de la sustancia: pensamos en los adolescentes que viven en hogares en los que se cultivan plantas de cannabis. Y no hay que olvidar que determinadas organizaciones criminales no van a desaparecer del mercado con la legalización y por tanto es razonable pensar que los adolescentes estarán aún más expuestos”.

El sentido común y las pruebas médicas ponen de manifiesto todas las falacias argumentativas de los promotores del proyecto de ley sobre la legalización del cannabis.

Se trata de los trucos habituales para digerir poco a poco este tipo de leyes, cuyo objetivo es normalizar (tal vez bajo la apariencia de propósitos aparentemente nobles) comportamiento objetivamente contrarios al bien del hombre. Todo es presentado como si fuera un “mal menor”.

Foros de la Virgen María

No hay comentarios: