SUS PRINCIPIOS BÁSICOS, LA COMPASIÓN Y LA AUTODETERMINACIÓN, «SE ESTÁN DESMORONANDO»
Theo Boer destaca que los dos grandes argumentos
utilizados cuando se busca legalizar la eutanasia acaban desapareciendo cuando
empieza a aplicarse la ley, como ha ocurrido en Holanda. La 'compasión', cuando
desaparece el requisito del sufrimiento y basta la edad; la
'autodeterminación', al extenderse a cada vez más pacientes sin capacidad para
ella, desde enfermos mentales a niños. Foto: captura del canal Prudencia
Uruguay en Youtube.
"Al autorizar
la eutanasia para niños de entre uno y doce años, el gobierno
holandés derriba uno de los dos pilares que siempre se han esgrimido para
promover la inyección letal: el de la autodeterminación".
Así critica Theo Boer,
profesor de ética sanitaria en la Universidad Teológica Protestante de
Groninga, la enésima ampliación de la "buena
muerte" en Holanda, que ahora abarca a todos los grupos de edad de
la población.
Partidario de la ley de eutanasia
en 2001, miembro durante nueve años de la Comisión encargada de evaluar la
correcta aplicación de la ley, el profesor universitario cambió de
opinión tras
comprobar el enorme y constante crecimiento de las causas y cifras de
eutanasia en su país.
Y hoy denuncia el último y
dramático capítulo de la expansión de la "buena
muerte": "El peligro de plano inclinado es real. A estas alturas, en
los Países Bajos, interrumpir activamente la vida de las personas se ha
convertido en algo normal.
Los niños ya no son una excepción", admite en declaraciones a Leo Grotti en Tempi:
-PROFESOR,
¿QUÉ VA A CAMBIAR EN LA APLICACIÓN DE LA EUTANASIA A LOS NIÑOS TRAS EL ANUNCIO
DEL GOBIERNO HOLANDÉS?
-Hasta ahora, la eutanasia ya
estaba autorizada para los bebés de hasta un año y para los niños de entre doce
y dieciocho años. Estos casos son extremadamente
raros: estamos hablando, para el primer grupo, de un caso al año
como máximo. E incluso para el segundo, los casos son, afortunadamente,
muy pocos: en los años que he sido miembro de la Comisión, solo he visto
cuatro.
»Para que se
autorice la eutanasia de niños de entre uno y doce años, los padres tendrán que
presentar una solicitud alegando el sufrimiento insoportable e irremediable de
sus hijos por otros medios, que tendrán que tener una esperanza de vida muy corta.
-¿LA
DECISIÓN DEL GOBIERNO SERÁ EXAMINADA POR EL PARLAMENTO?
-No, porque no se trata de una
ley, sino de una medida gubernamental.
Ya se había anunciado en 2020, pero entonces el fiscal puso algunas objeciones,
juzgándola demasiado liberal. Ahora se han revisado los criterios y se ha dado
luz verde. Para oponerse a ella, el parlamento tendría que presentar una moción
de censura al gobierno.
-¿ESTÁ
TODO EL MUNDO EN HOLANDA A FAVOR DE EXTENDER LA EUTANASIA A LOS NIÑOS?
-No, hay muchas voces críticas,
sobre todo las de los médicos que siguen a niños discapacitados. También yo estoy totalmente en contra: es
una decisión que plantea muchos problemas y está llena de consecuencias.
-¿CUÁLES?
-En primer lugar, la nueva
normativa estipula que un niño debe estar moribundo para
poder matarlo. Pero si es así, ¿por qué no utilizar
otros medios para aliviar su sufrimiento, como la morfina o la sedación
paliativa? La eutanasia no es realmente necesaria.
»Hay otro problema:
si se permite matar activamente a un paciente que no ha solicitado la eutanasia
porque es demasiado joven para hacerlo, ¿por qué no aplicar el mismo principio
a los ancianos que ya no pueden expresar su voluntad? Si se puede matar a un niño gravemente discapacitado a petición de sus
padres, aunque él mismo no lo pida, ¿por qué un
hijo no podría pedir la eutanasia para su padre anciano y gravemente enfermo,
tal vez aquejado de demencia? Esta decisión también es ilógica.
-¿POR
QUÉ?
-Desde un punto de vista
puramente lógico, por terrible que
sea, ¿por qué matar solo a los niños que
sufren y están cerca de la muerte natural? ¿Por qué no matar también a los que
tienen una esperanza de vida de cinco o diez años? En este último caso,
el sufrimiento sería aún mayor y prolongado.
Una entrevista a
Theo Boer donde abunda en todas las cuestiones referidas a la eutanasia
(traducción simultánea).
-¿TEME
QUE ESTA ÚLTIMA MEDIDA SE UTILICE PARA EXTENDER AÚN MÁS LA EUTANASIA?
-No soy profeta y no puedo
predecir lo que ocurrirá. Pero en Holanda, año tras año, el ámbito de la
eutanasia se ha ido ampliando hasta abarcar a un número cada vez mayor de
pacientes. Cada año la liberalización es más pronunciada y esto no ocurre solo
en Holanda, sino también en Bélgica y Canadá. Las cifras de eutanasia
siguen aumentado, con incrementos anuales del 10 y el
15%. No
tengo ninguna certeza, pero creo que la autorización para matar niños no hará
sino extender aún más esta práctica.
-¿POR
QUÉ HASTA AHORA LOS NIÑOS DE ENTRE UNO Y DOCE AÑOS NO TENÍAN ACCESO A LA
EUTANASIA, MIENTRAS QUE OTROS MENORES SÍ?
-Uno de los artículos de la
creencia religiosa "eutanásica"en
Holanda se refiere a la autonomía: solo pueden
obtener la "buena muerte" quienes la soliciten para sí mismos. Así,
el umbral se detuvo en los doce años, porque los niños de doce años se
consideraban "adultos jóvenes".
»Otra cosa son los niños de hasta
un año. En este caso, la eutanasia se consideraba un tratamiento perinatal. En los Países
Bajos el aborto está permitido hasta la semana veinticuatro, pero en algunos
casos excepcionales se permite más allá. Por tanto, la eutanasia de niños
extremadamente enfermos se considera un "aborto extensivo".
-CUANDO
USTED CAMBIÓ DE OPINIÓN SOBRE LA EUTANASIA, ¿ESPERABA QUE HOLANDA LLEGARA A
MATAR NIÑOS?
-No, no pensaba que se llegaría
tan lejos. Al principio la eutanasia parecía funcionar y yo la apoyaba: había
transparencia, un criterio muy importante para una sociedad protestante, y las
cifras eran pequeñas. Pero luego las cifras se dispararon;
el año pasado recibimos 8.720 informes de eutanasia. Al principio se suponía
que la eutanasia solo se aplicaba a los enfermos de cáncer terminal, con
escasas expectativas de vida y un sufrimiento insoportable. Ahora, sin embargo,
los dos principales partidos gobernantes están pensando en aprobarla para todos los que lleguen a los 75
años, aunque no estén
enfermos. No pensé que llegaríamos tan lejos y por eso ahora digo a otros países: no hagáis como nosotros, no legalicéis la eutanasia.
-¿SIGUE
PENSANDO QUE LA EUTANASIA ES LEGÍTIMA EN CASOS EXTREMOS?
-Creo que hay casos extremos y
limitados en los que puede tener sentido, sí, y entonces habría que pedir
compasión a los jueces. Incluso matar es a veces necesario, por ejemplo en la
guerra. Pero cuando matar se convierte en una norma,
codificada en una ley, entonces la deriva es imparable. Hoy, en Holanda, matar se ha convertido en algo normal.
-TRAS
20 AÑOS DE EUTANASIA LEGAL EN LOS PAÍSES BAJOS, LA DERIVA ES CLARA: BASTA UNA
PATOLOGÍA MÚLTIPLE RELACIONADA CON LA VEJEZ PARA QUE TE MATEN. SEGÚN EL ÚLTIMO INFORME DE LA COMISIÓN,
SE HA DADO MUERTE A CIENTOS DE PERSONAS CON DEMENCIA,
QUE YA NO SON PLENAMENTE CAPACES DE COMPRENDER. ¿NO PREOCUPA ESTA EVOLUCIÓN A
LA SOCIEDAD?
-La evolución es muy preocupante.
Hay dos argumentos a favor de la eutanasia en todo el mundo: el respeto a
la autodeterminación y
la compasión. En Holanda
siempre se ha defendido que solo se mataría a las personas que sufren
(compasión) y que piden la muerte voluntariamente (autonomía). Ahora, sin
embargo, incluso estos dos principios se están
desmoronando: con la eutanasia de niños renunciamos al precepto de
la autonomía y cuando hablamos de eutanasia para ancianos de 75 años, aunque
estén sanos, renunciamos al de la compasión.
»Para muchos
defensores de la eutanasia esta deriva es un problema, pero también hay quienes
parten de una antropología diferente y se alegran de matar a discapacitados porque creen que no tienen las
características que les hacen dignos de ser protegidos.
-¿CREE
QUE HAY RAZONES CULTURALES PARA QUE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS CADA VEZ MÁS PAÍSES
OCCIDENTALES DEBATAN Y APRUEBEN LEYES SOBRE LA EUTANASIA?
-Está claro que nos enfrentamos a
un cambio cultural en Occidente. Hoy ya no damos a la vida
humana el valor que le atribuían los filósofos del mundo antiguo, los
pensadores cristianos o los filósofos modernos, según los cuales la dignidad
humana es indivisible e inherente a toda persona, sea capaz de comprender o no,
consciente o no, enferma o no, feliz o no.
»Tradicionalmente,
la dignidad humana era un concepto de "todo o nada". Pero ahora las
cosas han cambiado: se cree que algunas personas no tienen
dignidad. Por tanto, hay personas que no son como los demás y a las
que se puede matar.
-¿ESTAMOS
ANTE UN PROCESO IRREVERSIBLE?
-Repito, no soy profeta. Sin
embargo, espero que este proceso se detenga tarde o temprano. Como dijo el
revolucionario francés Pierre Victurnien Vergniaud antes de ser guillotinado: "La Revolución es como Saturno: devora a sus
hijos". Si seguimos por este camino, si seguimos manteniendo que la
vida humana solo tiene valor en determinadas condiciones,
la eutanasia acabará volviéndose en contra de todos, incluso de quienes la
apoyan.
»Tengo 62 años: hoy el Gobierno
me dice que no puedo morir porque no estoy enfermo, pero que tal vez pueda
hacerlo dentro de trece años porque a los 75 la sociedad puede prescindir de
mí. La eutanasia es una forma de discriminación. Un día todos seremos personas vulnerables, personas que sufren. Si decimos a los
que quieren morir: "Bueno, si quieres podemos organizar tu final", estamos
enviando un mensaje extremadamente cínico que, en última instancia, socava la
sociedad. Lo que deberíamos hacer es ocuparnos de estas personas.
Traducción de Helena
Faccia Serrano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario