Deja sin amparo la libertad religiosa en este caso
El Tribunal
Supremo se ha negado a intervenir en una demanda contra un hospital católico
que se negó a realizar una histerectomía a una mujer que se identifica como
hombre transgénero alegando que hacerlo violaría la ética católica y las
directrices de los obispos de Estados Unidos.
(CNA/InfoCatólica) «En
consonancia con nuestra fe católica, en nuestros centros de atención patrocinados por
el catolicismo no ofrecemos ciertos servicios, incluidos los procedimientos de
esterilización, como las histerectomías, a ningún paciente, independientemente
de su identidad de género, a menos que el paciente tenga una condición que
ponga en peligro su vida», dijo la red de hospitales Dignity Health el 1
de noviembre. «Los tribunales han reconocido desde
hace tiempo el derecho de los proveedores confesionales a ofrecer servicios que
sean coherentes con sus creencias religiosas. Aunque el Tribunal Supremo no
considerará esta importante cuestión en este momento, planeamos continuar con el caso
a nivel de tribunales inferiores».
Los
magistrados Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch querían que el
tribunal escuchara el caso, que se produce en medio del debate sobre la libertad religiosa, la
capacidad de las instituciones católicas de Estados Unidos para seguir la ética
católica y las reclamaciones políticas y legales relacionadas con las causas LGBT.
La demanda fue presentada por
la Unión Americana de Libertades Civiles en nombre de Evan Minton, una mujer
del área de Sacramento que se identifica como hombre transgénero. La demanda de
Minton alegaba que un hospital católico de la red Dignity Health violó la ley
estatal cuando canceló su procedimiento de histerectomía para extirpar el útero
y lo reprogramó en tres días en una institución no católica.
En una declaración del 1 de
noviembre, Minton dijo que las acciones del hospital han tenido efectos
importantes en su vida.
«Desde que
Dignity Health me rechazó por ser transgénero, he tenido múltiples urgencias
médicas y no soporto ir a mi hospital vecino Dignity por
la discriminación que me hicieron sufrir. En una ocasión, llamé a mi médico y
le pedí que me explicara un procedimiento que me hice a mí misma para evitar
tener que ir a uno de sus hospitales», dijo.
«Espero que
Dignity Health asuma por fin la responsabilidad de lo que me hicieron y de lo
que siguen haciendo», dijo Minton.
La operación estaba programada
para el 30 de agosto de 2016 en el Centro Médico Mercy San Juan de Dignity Health
en Carmichael, California, en el área metropolitana de Sacramento.
Minton afirma que el procedimiento fue cancelado una vez que el hospital se enteró de que
Minton era transgénero, y pidió que se le llamara «él». Los
registros judiciales muestran que Minton se sometió a una terapia de reemplazo
hormonal en 2012 y a una mastectomía en 2014, y que planeaba someterse a la
histerectomía antes de crearse quirúrgicamente estructuras físicas que se
asemejan a los genitales masculinos.
Dignity
Health dispuso que Minton se sometiera a la intervención en otro hospital en
las 72 horas siguientes a la cancelación, informa el Sacramento Bee. La cirujana, la Dra. Lindsey Dawson, dijo
al Bee que los funcionarios de Dignity Health la ayudaron a conseguir
privilegios de emergencia en el Methodist, un hospital no afiliado a la
Iglesia, para que pudiera realizar la histerectomía allí.
La
ACLU alega en la demanda que las acciones del hospital equivalen a una
«discriminación por razón de sexo en violación de la Ley de Derechos Civiles Unruh
de California», que prohíbe
a las empresas discriminar a los clientes por razón de su sexo. El grupo busca
una orden judicial que obligue al hospital a realizar histerectomías electivas
en el futuro.
Elizabeth Gill, abogada
principal del Proyecto LGBTQ y VIH de la ACLU,
comentó la decisión del Tribunal Supremo de no atender el caso.
«Es un error que
se rechace a alguien de la atención sanitaria por ser quien es, y cuando un
proveedor de atención sanitaria niega la atención a una población a la que dice
servir, eso es hipocresía», dijo. «Nuestro trabajo no termina con este
caso. Las personas trans pertenecen a todas partes y seguiremos luchando junto
a la comunidad trans por el acceso a la atención sanitaria.»
Por su parte, el Centro Médico
Mercy San Juan dijo en su presentación judicial que el caso «supone una profunda amenaza para la capacidad de las
instituciones sanitarias religiosas de avanzar en sus ministerios de
curación de acuerdo con las enseñanzas de su fe».
Un
juez del Tribunal Superior de San Francisco desestimó inicialmente la demanda
de Minton,
alegando que
el hospital había seguido un precedente judicial al reprogramar rápidamente a
la paciente en otro hospital. Sin embargo, un tribunal de
apelación revocó esta decisión en septiembre de 2019, diciendo que el hospital aún no proporcionó
inicialmente los servicios y podría decirse que proporcionó motivos legales
para la queja de discriminación.
El juez de apelación, el
magistrado Stuart R. Pollock, dijo que cualquier carga que la ley estatal
suponga para el ejercicio de la religión está «justificada
por el interés imperioso de California en garantizar el acceso pleno e
igualitario al tratamiento médico para todos sus residentes.»
En respuesta a la decisión del
Tribunal Supremo, Dignity Health destacó sus servicios para todos.
«Aunque no
podamos ofrecer todos los servicios necesarios en todos los hospitales -ningún
hospital puede hacerlo-, Dignity Health
ofrece una serie de servicios que las personas LGBTQ valoran y en los que
confían», dijo el sistema hospitalario. «Por ejemplo, en muchos de nuestros
hospitales y clínicas, ofrecemos servicios de atención primaria y de salud para
pacientes transgénero».
Veinticuatro
de los 39 hospitales de Dignity Health son católicos. Sin embargo, el sitio web de Dignity Health tiene una sección LGBT que señala que su hospital laico, el Saint
Francis Memorial Hospital de San Francisco, tiene un Instituto de Género que
proporciona «servicios de afirmación de género de
última generación.» Tres hospitales de Dignity Health han
obtenido el reconocimiento del grupo LGBT Comisión de Derechos Humanos.
Dignity Health tiene su sede
en San Francisco. Es el mayor proveedor de hospitales de
California y el quinto sistema sanitario de Estados Unidos. Sus
orígenes se remontan al hospital de las Hermanas de la Misericordia, fundado en
San Francisco en la década de 1850. Una fusión en 1986 de los hospitales de dos
congregaciones de las Hermanas de la Misericordia dio lugar a la creación de
Catholic Healthcare West, que pasó a llamarse Dignity Health en 2012.
Veinticuatro de sus 39 hospitales son católicos.
La
ACLU lleva mucho tiempo criticando la ética de los hospitales católicos,
describiendo estas políticas como una negación de la atención o
discriminatorias. Calificó el rechazo del lunes a una audiencia en el Tribunal
Supremo como un fallo que frena «nuevos intentos de
autorizar la discriminación contra las personas trans bajo el disfraz de la
libertad religiosa.»
En la página web de la ACLU
para el caso Minon, el grupo legal señaló que una de cada seis camas de
hospital en todo Estados Unidos está en una institución que sigue la ética
católica de los obispos estadounidenses.
En marzo de 2021, la ACLU rebautizó su Proyecto LGBTQ y VIH en honor a los donantes Jon L. Stryker y Slobodan
Randjelovic, su cónyuge del mismo sexo, que dieron 15 millones de dólares en
una sola donación al grupo legal. Stryker es un multimillonario heredero de la
empresa de tecnología médica Stryker. También es el fundador de la Fundación
Arcus, que financia tanto los esfuerzos por limitar la libertad religiosa como
los grupos cristianos, incluidos los disidentes católicos, que quieren cambiar
las enseñanzas de sus iglesias sobre el matrimonio, la moral sexual y el
género.
En un caso similar, la ACLU
está demandando al Centro Médico St. Joseph de la Universidad de Maryland, un
hospital fundado por católicos que ahora forma parte del Sistema Médico de la
Universidad de Maryland, por negarse a realizar una histerectomía a un hombre
que se identificó como transgénero. En ese caso se citó una decisión del
Tribunal Supremo de 2020 que considera que la discriminación en el empleo por
motivos de identidad de género es una violación de la ley de derechos civiles
de Estados Unidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario