El P. Daniel Portillo, director del Centro de
Investigación Interdisciplinar para la Protección al Menor (CEPROME) de México,
advirtió sobre cinco dañinas respuestas que deben evitar obispos, superiores de
comunidades religiosas y laicos al momento de afrontar las denuncias de abusos
sexuales cometidas por miembros del clero.
El CEPROME es un centro de
investigación y formación interdisciplinar de la Universidad Pontificia de
México, que actualmente brinda cursos y diplomados sobre cómo prevenir y
abordar los casos de abusos sexuales de menores en la Iglesia. Está afiliado
además al Centro de Protección para la Infancia (CCP) de la Universidad
Pontificia Gregoriana de Roma, Italia.
Además, el CEPROME trabaja de cerca con la Conferencia del Episcopado
Mexicano (CEM) como un brazo reflexivo, de asesoría y de capacitación para
sacerdotes y obispos.
“La prevención no es un mero protocolo de
seguridad, sino una cultura y una espiritualidad que permea todas las acciones
pastorales” @danielportillot
Más info https://t.co/tTwtIbEy2J #PrevencionNuestroCompromiso
@ReligionDigit
@aciprensa
@valealazraki
@evaenlaradio
@AleteiaES
pic.twitter.com/0hz9dyLrSa
— CEPROME
(@centrodelmenor) 13 de marzo de
2019
En diálogo con ACI Prensa, el P. Portillo advirtió que la primera respuesta nociva de la Iglesia
frente a una denuncia de abusos sería una “catatónica”.
Esto, señaló, “tiene que ver con una Iglesia
que, avasallada por el miedo, se congela, no sabe cómo reaccionar, no sabe qué
hacer”.
“El miedo es tan desbordante que lo más fácil es
quedarme cataléptico, perplejo. Lamentablemente hemos visto en muchas diócesis
cómo muchos obispos o personas que tuvieron que recibir a las víctimas quedaron
catatónicos, no resolvieron nada”, lamentó.
La segunda respuesta inadecuada,
señaló, es “la coprofilia”, que se hace manifiesta “cuando nos conformamos con estar publicando
continuamente los escándalos. Cuando nutrimos de información a nuestra gente
solamente a partir del escándalo”.
“El coprofílico solo se contenta con señalar el mal
del otro”, indicó.
El director de CEPROME subrayó la
importancia de no perder “la necesidad de humanizar
también al victimario, porque independientemente del delito y de la
intolerancia a su acto, eso no nos exime de poder ser para él una mediación de
ayuda en función de su conversión”.
“La alexitimia” es la tercera respuesta errónea
que puede tener la Iglesia, dijo el sacerdote. “La alexitimia significa la incongruencia o la
incapacidad para poder sentir lo que queremos expresar”, pues “el alexitímico padece la incapacidad de ser sensible con
aquello que estás diciendo”.
“Lamentablemente nos encontramos casos de algunas
víctimas que han vuelto a ser victimizadas, porque los agentes que tuvieron que
recibirlos, escucharlos, atenderlos, llegaron a tener unas incapacidades ya sea
de protocolo, ya sea de atención o ya sea de educación”, señaló.
La cuarta respuesta nociva,
señaló, es “el legalismo”, que “significa
pensar que yo soluciono las cosas solamente por meter a alguien en la cárcel”.
“Nosotros no nos podemos conformar solo con suponer
que llegamos al fin del proceso cuando el victimario está en la cárcel. Nuestro
fin último tiene que ser su conversión y la restauración integral de la
víctima”.
“Si nos quedamos en el constante intento de querer
encarcelar a una persona, con eso no se le puede resarcir completamente el daño
y la sanación de una víctima”, aseguró.
Para el Director de CEPROME, la quinta respuesta inadecuada es “una patología de la voluntad”, pues en ocasiones “llegamos a procrastinar, posponemos”.
“Lamentablemente, cuando se llega a posponer tantas
realidades sabemos que de una víctima se multiplicaron a más. Llegamos a
posponer pensando que trasladando, por ejemplo, a un sacerdote con una
situación de personalidad perversa” a otra
parroquia “harían del sacerdote perverso un aceta
piadoso”.
“En ocasiones estos frecuentes traslados no son más
que el hecho de posponer y posponer acciones concretas que lamentablemente
cuestan la integridad y la vida de muchos creyentes, sobre todo de muchos
menores”, señaló.
LAS RESPUESTAS
NECESARIAS DE LA IGLESIA
Para el P. Portillo, lo que necesita hacer la Iglesia ante denuncias de
abuso es brindar “una respuesta integral”, lo cual ayuda a evitar “la posibilidad de sentirnos omnipotentes, porque nos
sentimos con la necesidad de valorar la presencia de las demás personas”.
Además, es importante “generar sinergias. Creo que estamos en
una época donde no podemos manejar la exclusión, sino que tenemos que basarnos
en una pedagogía de inclusión”.
También es necesario analizar no solo “al
sujeto en concreto”, sino una observación sistemática.
“Cada abuso sexual es un verificador eclesial para
la diócesis o congregación. No solamente tendríamos que percatarnos que es un
sujeto el que fue abusado, un sujeto que abusó de alguna persona en la Iglesia,
como si fuera un elemento exclusivo o aislado de la realidad diocesana o
congregacional”, dijo.
“Por el contrario, esto nos viene a hablar también
de esta realidad. Porque para un abusador es importante una Iglesia que permita
o que al menos llegue a tolerar el abuso”, precisó.
En el tratamiento de los abusos sexuales ¿Cómo
implementar procesos de intervención adecuados e integrales? Más info https://t.co/f8PCowNhtj
@ReligionDigit
@valealazraki
@evaenlaradio
@aciprensa
@vaticannews_es
@LaStampa
@AleteiaES
@RadioMariaArg
@CatolicosEnRed
pic.twitter.com/f0JhhUElC0
— CEPROME
(@centrodelmenor) 11 de marzo de
2019
UNA CLAVE: EL
DISCERNIMIENTO VOCACIONAL
El director de CEPROME señaló que un
punto clave que ha facilitado la proliferación de sacerdotes pederastas es “una falla de discernimiento vocacional”.
“Particularmente, diócesis o seminarios con
vocaciones escasas aligeran o levantan los filtros elementales que pueden
generar una necesaria revisión para un serio discernimiento”, dijo, y lamentó que en estos casos “lo más
fácil para algunas diócesis ha sido aceptar miembros incluso expulsados de
otras diócesis o de otras instituciones formativas”.
Para el P. Portillo, “cuando hablamos de qué
sucede con una persona que abusa y que es miembro de la Iglesia, antes
tendríamos que preguntarnos qué le sucede a la Iglesia cuando no discierne la
vocación de un sujeto que posiblemente pueda traer una plataforma de
personalidad, por ejemplo con una tendencia a la perversión de la pederastia”.
POR DAVID RAMOS
| ACI Prensa
No hay comentarios:
Publicar un comentario