El magisterio no está por encima de la Palabra de
Dios
El cardenal
Müller ha concedido una entrevista a Edward Pentin en la que además de analizar
las raíces de la crisis por abusos sexuales, advierte que «no está bien dar la
impresión de que, si el Papa quiere, puede simplemente cambiar el Catecismo» y
recuerda que el Magisterio no está por encima de la Palabra de Dios.
(NCR/InfoCatólica) En una entrevista para el
National Catholic Register, el Prefecto emérito de la Congregación para la
Doctrina de la Fe manifiesta que los responsables de la Iglesia deben reconocer
el papel clave que la homosexualidad ha jugado en la crisis de abusos.
La entrevista aborda
igualmente la situación actual de la Iglesia, con el avance de las tesis
liberales en la teología y la moral. Por ello, el cardenal Müller recuerda que
el magisterio de la Iglesia no está por encima de la Palabra de Dios, sino que
debe someterse a ella y servirla.
SU EMINENCIA, ¿CUÁL
ES SU OPINIÓN SOBRE EL RAZONAMIENTO DE QUE LOS ABUSOS SEXUALES EN EL CLERO SON
EL RESULTADO DEL CLERICALISMO?
Es muy injusto con Cristo, que
dio poder espiritual y autoridad a los apóstoles y obispos, junto con los
sacerdotes. La mayor parte de tales abusos no se deben al sacramento del Orden
sacerdotal sino a la incontinencia sexual, una falsa comprensión de la
sexualidad, no respetar el sexto mandamiento.
Si eres un sacerdote debes
predicar el Decálogo y respetarlo. ¿Dónde está
escrito en la Sagrada Biblia o en algún otro libro sobre el sacerdocio, o los
Padres de la Iglesia, que, porque seas sacerdote, estás exento de respetar las
normas morales? Por el contrario, debes dar buen ejemplo.
¿POR QUÉ ALGUNOS
PASTORES DE LA IGLESIA ESTÁN FAVORECIENDO LA TESIS DEL CLERICALISMO PERO NUNCA
MENCIONAN LA HOMOSEXUALIDAD?
Creo que no quieren afrontar
las verdaderas razones por las que se producen los abusos sexuales a menores, a
chicos o a jóvenes y quieren crear su propia agenda. Están en contra del
celibato, en contra del sexto mandamiento y por tanto instrumentalizan los
abusos y esta terrible situación para sus propios propósitos.
¿CUÁLES SON SUS
EXPECTATIVAS PARA LA CONFERENCIA DE FEBRERO?
Debe haber aún un análisis o
un diagnóstico de las verdaderas razones de la crisis, y no se puede
proporcionar un tratamiento correcto si tenemos el diagnóstico equivocado.
Tomemos, por ejemplo, mi muñeca rota, que me la partí cuando me caí hace unas
semanas. Fui al médico y le dije que tenía mucho dolor en esa mano, y es como
si me hubiera dicho: «no tiene nada que ver con la mano rota. Es debido a que
es un profesor recluido en su torre de marfil que se ha tropezado con sus
propios pies; debe ir a un psicólogo y que le haga cambiar de idea. Ya no le
dolerá más». Es absurdo. Debemos afrontar la realidad a la luz del Evangelio,
la Doctrina y la disciplina de la Iglesia, y la espiritualidad del sacerdocio.
¿QUÉ PIENSA DE LOS
RECIENTES COMENTARIOS DEL PAPA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD EN UNA ENTREVISTA DE
HACE POCO TIEMPO, EN LOS QUE DECÍA QUE LOS SACERDOTES HOMOSEXUALES QUE LLEVAN A
CABO TALES ACTOS DEBERÍAN CONSIDERAR DEJAR EL SACERDOCIO?
Practicar la homosexualidad va
en contra de los planes de Dios, el Creador, y nadie puede relativizar la ley
divina. El Papa tenía toda la razón. La práctica homosexual no es aceptable, ni
con adultos ni muchísimo menos con menores. Más del 80% de las víctimas de
abuso sexual son chicos jóvenes, adolescentes varones, de más de 14 años. Esto
es un acto homosexual. Sin embargo, el abuso en mujeres es igualmente
abominable.
El libro de Daniel Mattson «Por qué no me llamo a mí mismo gay» es muy bueno
en este respecto. Yo presenté la versión en italiano. Por una parte, existe la
atracción sexual hacia personas del mismo sexo, y por otra parte está la
práctica homosexual, que es bastante diferente. Si tienes una atracción normal
hacia las mujeres, no se te permite tener una atracción sexual hacia cualquier
mujer, sólo hacia tu esposa. Esto está muy claro.
La atracción hacia personas el
mismo sexo no justifica el contacto homosexual de ningún modo, como dice San
Pablo en el primer capítulo de su Carta a los Romanos. No necesitamos una nueva
interpretación de la doctrina sino, más bien, más obediencia a la Palabra de
Dios. «Dios no nos ha llamado a una vida impura,
sino santa… que os ha dado el Espíritu Santo» (1 Tes 4, 7-8).
UN PROMINENTE
CARDENAL HA TRATADO DE DISTINGUIR ENTRE ACTOS NO CONSENTIDOS Y ACTOS
CONSENTIDOS.
¿Dónde está
escrito eso en las Sagradas Escrituras? Eso tiene un sentido mundano. Si dos hombres roban algo habiendo un
acuerdo entre ambos, ¿es más aceptable porque están
de acuerdo en hacerlo juntos? Esto es un pecado en un doble sentido. De
ninguna forma el consentimiento relativiza el pecado.
Y ES IGUALMENTE MUY
GRAVE SI ESE CONSENTIMIENTO SE DA ENTRE, DIGAMOS, UN OBISPO O UN SACERDOTE Y UN
SEMINARISTA.
Mucho más que grave. Un pecado
es un pecado, y las circunstancias pueden agravar o disminuir la culpa.
EL SACERDOTE
NORTEAMERICANO GEORGE RUTLER HA DICHO RECIENTEMENTE QUE EL VATICANO ESTÁ
SUFRIENDO «UN CHERNOBIL TEOLÓGICO». ¿ESTÁ DE ACUERDO CON ESTO?
Hay un colapso no sólo en la
teología académica sino también en la base de toda la teología, revelada por la
fe.
Necesitamos más teólogos
cualificados y debemos valorarlos. Hay ciertamente diferentes formas de
teología: los Padres de la Iglesia, los escolásticos, se inspiraron en otros
filósofos, pero tenemos una legítima pluralidad teológica que se basa en la
misma fe. Escoto es un poco diferente de Santo Tomás de Aquino, y San Agustín
es distinto de San Jerónimo, pero tienen la misma base, el mismo fondo: la Escritura, la Tradición y el magisterio.
Por ejemplo, algunos están
hablando de una reforma de la Curia, pero no todo el mundo tiene idea de cuál
es la postura teológica, eclesiológica de la Santa Iglesia Romana, con el Papa
como su cabeza. ¿Qué es el Colegio de cardenales?
Es una representación de la Santa Iglesia Romana, un presbiterio o sínodo del
Papa para su misión universal.
¿QUÉ OPINA DE LOS
COMENTARIOS DEL PAPA SOBRE LA PENA DE MUERTE Y SU REVISIÓN DEL CATECISMO PARA
CONVERTIR LA PENA CAPITAL EN «INADMISIBLE»?
Estamos en contra de las
ejecuciones, pero teóricamente no podemos negarlas absolutamente, si nos
fijamos en las discusiones históricas sobre el tema. Si hay delitos capitales,
la pregunta es si el estado laico tiene el derecho de llevar a cabo ejecuciones.
Pero Jesús fue condenado a muerte, él era inocente, y esto pertenece a la
soteriología; sin embargo, no se reflexionó sobre estas cuestiones antes de que
se hiciera la nueva declaración. Y no está bien dar la impresión de que, si el
Papa quiere, puede simplemente cambiar el Catecismo. ¿Dónde
están los límites? El magisterio no está por encima de la Palabra de
Dios, sino que está bajo ella y la sirve (Verbum Dei, 10).
¿PIENSA QUE ESA
ACCIÓN UNILATERAL SIENTA UN MAL PRECEDENTE?
Se justifica como un
desarrollo del dogma, pero la pena de muerte no tiene relación directa con
ningún dogma. Es una verdad natural, perteneciente a la ética natural del
estado. No es un asunto relativo a la autorrevelación de Dios de la verdad y la
salvación de todos. Esta es la autorrevelación de Dios en Jesucristo, los
sacramentos pertenecientes a la materia fidei. Sin embargo, tenemos también verdades naturales:
la Iglesia lucha por los derechos humanos, por ejemplo, pero estos derechos no
pertenecen a la Revelación sobrenatural.
UNA TESIS DICE QUE
BENEDICTO XVI Y SAN JUAN PABLO II SENTARON LAS BASES PARA ESTO. JUAN PABLO, POR
EJEMPLO, PIDIÓ UNA MORATORIA INTERNACIONAL PARA LA PENA DE MUERTE.
Esto es otra cuestión: hay una parte teórica y otra práctica. Lo primero
que debemos considerar es: ¿hay delitos que
resultan en la pérdida de una vida, que quitan la vida, que significan que el
delincuente ha perdido su derecho a la vida? La otra pregunta es si y
cómo eso se debería llevar a cabo. Algunos estados modernos antidemocráticos y
dictaduras no respetan la dignidad humana.
¿CREE QUE UNA
POSICIÓN ABSOLUTISTA CONTRA LA PENA DE MUERTE SE RELACIONA CON UN PROBLEMA MÁS
AMPLIO Y MÁS PROFUNDO DE PÉRDIDA DEL SENTIDO DE LA JUSTICIA, UN PROBLEMA QUE
ALGUNOS ESTIMAN QUE RADICA EN UNA FALTA DE FE EN EL JUICIO FINAL, SIENDO EL
RAZONAMIENTO QUE SI NO HAY JUICIO FINAL, ESTO AFECTA A NUESTRA PERSPECTIVA
GENERAL DE JUSTICIA EN TODAS NUESTRAS RELACIONES?
En general necesitamos más
sentido de responsabilidad última, y no de sentir que se es sólo responsable
ante la reacción de la prensa, internet o la opinión pública.
¿PIENSA QUE EL MAYOR
PROBLEMA ES QUE HEMOS PERDIDO EL SENTIDO DE LO ETERNO, LO SOBRENATURAL, Y POR
LO TANTO, LO VEMOS TODO DESDE LA PERSPECTIVA DE ESTA VIDA?
Creo que casi todos creemos en
la vida eterna pero sólo como un consuelo ante la muerte, mientras que otros no
lo consideran relevante en sus propias vidas, hechos, omisiones, pecados. A su
entender, Dios siempre nos está otorgando misericordia, pero no es el Dios de
la Revelación de Jesucristo. Es su propia proyección. «Yo
me perdono a mí mismo y Dios sólo es el espejo en el cual me veo reflejado,
éste es mi Dios. Dios no me justifica, sino que yo me justifico a mí mismo y
Dios sólo es el medio».
¿CREE QUE ESTAMOS
LLEGANDO A UN PUNTO DE INFLEXIÓN?. ¿PODRÍAN CAMBIAR ALGUNAS COSAS Y QUE LA
TEOLOGÍA Y EL DOGMA VOLVIERAN A SER IMPORTANTES?
Muchos católicos liberales
están muy contentos con la relativización del dogma moral.
Siempre quieren estar del lado
de la mayoría, el colectivo, pero pertenecer a Cristo es una cruz, requiere
penitencia y cambio de vida, obediencia a los mandamientos, la hermandad de
Cristo. Algunos quieren un Dios blando.
Algunos responsables de la
Iglesia no se dan cuenta de la grave crisis en que se halla inmersa. Debemos
aprender de los errores de la historia y aprender de los grandes movimientos de
reforma.
Aquí tenemos la correcta
definición de reforma: «Y no os amoldéis a este
mundo, sino transformaos por la renovación de la mente, para que sepáis
discernir cuál es la voluntad de Dios, qué es lo bueno, lo que le agrada, lo
perfecto». (Rom 12, 2).
Publicada
originalmente en el National Catholic Register
Traducida
para InfoCatólica por Ana María Rodríguez
No hay comentarios:
Publicar un comentario