Hoy en día muchos
plantean dudas ante la verdad histórica de este hecho, ¿qué podemos decir
nosotros?
Por: Anwar Tapias Lakatt | Fuente: Católicos firmes en su fe.
Cada
28 de diciembre se conmemora en el mundo católico a los santos inocentes, esos
que murieron según la Biblia por orden de Herodes, quien buscaba acabar con
Jesús. Este relato de San Mateo ha recibido críticas de quienes lo consideran
falso por distintas razones. Vamos a intentar responder a esos argumentos.
La historia nos narra que los Magos de Oriente,
siguiendo la estrella llegaron a Jerusalén buscando al Salvador, y preguntaron
a Herodes. Éste consultó a los escribas dónde debía nacer el Mesías y le
informaron que en Belén, así que Herodes pidió a los Magos que le avisaran
cuando lo encontraran para también ir a adorarlo. Las intenciones de Herodes
eran realmente matar a Jesús pues no quería que su reinado se viera amenazado.
Al ver que los Magos nunca volvieron, decidió mandar a matar a todos los niños
en Belén menores de dos años. Sin embargo, Dios había avisado en sueños a José
que huyera a Egipto. (Mateo 2, 1-18)
Dentro de los argumentos
que cuestionan la veracidad histórica de esta narración están:
1. EL TEXTO ES UNA CONSTRUCCIÓN TEOLÓGICA NO UN HECHO
REAL OCURRIDO
Hay exegetas y académicos que consideran que
esta narración debe entenderse como una construcción teológica del autor para
querer dar un mensaje. Se atenta contra la historicidad misma del relato, y por
ende de los Evangelios. Vamos a aportar algunas consideraciones del Magisterio
de la Iglesia inicialmente, sobre la historicidad de las narraciones de Mateo.
Hay un documento elaborado por la Pontificia
Comisión Bíblica en 1911 titulado: Quaestiones de evangelio secundum Matthaeum [1], en el cual se expone:
VII. En particular, ¿debemos considerar carente de fundamento
sólido los puntos de vista de aquellos que dudan de la autenticidad histórica
de los dos primeros capítulos, que se narran la genealogía y la infancia de
Cristo, así como una expresión de gran importancia dogmática, al igual
que lo relativo a la primacía de Pedro (Mateo 16,17-19), la forma del bautismo
dado a los Apóstoles con la misión universal de la predicación (Mateo 28,19s.),
la profesión de fe de los apóstoles en la divinidad de Cristo (Mateo 14:33; ),
y otra similar que en Mateo se exponen de una manera particular?
RESPUESTA: SÍ.
En otro documento de la
Comisión Pontificia Bíblica titulado De
historica evangeliorum veritate:
De hecho, algunos
defensores de este método, motivados por prejuicios racionalistas, se niegan a
reconocer la existencia del orden sobrenatural y la intervención de un Dios
personal en el mundo, que se llevó a cabo a través de la revelación de sí
mismo, y la posibilidad y la existencia de los milagros y profecías. Otros
parten de una falsa noción de la fe, como si esto no le importara a la verdad
histórica, o incluso ser incompatible con ella. Otros niegan a priori el valor histórico y la naturaleza de los
documentos de la revelación. Otros, por último, con poca consideración de la autoridad de los apóstoles como testigos de
Jesucristo, así como su oficio y su influencia en la comunidad primitiva,
exageran el poder creativo de esa comunidad. Todas estas cosas no sólo son
contrarias a la doctrina católica, sino también falta base científica y van más
allá de los principios correctos del método histórico [2].
Finalmente, el Concilio
Vaticano II en su Constitución Dogmática Dei verbum afirma:
CARÁCTER
HISTÓRICO DE LOS EVANGELIOS
19. La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los
cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar,
comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo
y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado
al cielo. Los Apóstoles, ciertamente, después de la ascensión del Señor,
predicaron a sus oyentes lo que Él había dicho y obrado, con aquella crecida
inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados por los acontecimientos
gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de verdad. Los autores sagrados escribieron los cuatro
Evangelios escogiendo algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de
palabra o por escrito, sintetizando otras, o explicándolas atendiendo a la
condición de las Iglesias, reteniendo por fin la forma de proclamación
de manera que siempre nos comunicaban la verdad sincera acerca de Jesús.
Escribieron, pues, sacándolo ya de su memoria o recuerdos, ya del testimonio de
quienes "desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la
palabra" para que conozcamos "la verdad" de las palabras que nos
enseñan (cf. Lc., 1,2-4)[3].
Por tanto, es arbitrario afirmar que Mateo se
inventó una historia sólo para mostrar cómo fue lo acontecido luego del
Nacimiento de Jesús. Sin embargo, la no historicidad de este relato encuentra
otras justificaciones según quienes le niegan el carácter histórico y le buscan
causas al por qué San Mateo lo colocó. Es cierto que para entender el sentido
de los hechos narrados se requiere hacer uso de las herramientas de las que
dispone la Exégesis pero no se puede de un solo golpe negar la historicidad de
este relato.
El Papa Benedicto XVI, en una obra personal como
teólogo llamada Jesús Nazareth, aborda el tema de los Magos de Oriente y la
matanza de los infantes. Respecto a los cuestionamientos sobre la historicidad
del relato hace aportes importantes y nos comparte la opinión de otros erúditos
como Klaus Berger, quien afirma:
Hay que suponer, mientras
no haya prueba en contra, que los evangelistas no pretenden engañar a sus
lectores, sino narrarles los hechos históricos… Rechazar por mera sospecha la
historicidad de esta narración va más allá de toda competencia imaginable de
los historiadores (p.20)[4]
2. NO HAY FUENTES EXTRABÍBLICAS QUE MENCIONEN ESTE
ACONTECIMIENTO Y FLAVIO JOSEFO NO LO MENCIONÓ.
Es cierto, no hay mención de este acontecimiento
en ninguna otra fuente cercana que no sea el Evangelio de San Mateo. Pero esto
no puede ser un argumento excluyente de la ocurrencia del hecho. Se apela a que
Flavio Josefo, historiador judío del siglo I no menciona en Antigüedades, este hecho, siendo que narró
muchos episodios de la vida de Herodes. ¿Qué
podemos decir al respecto? Citemos inicialmente a Joseph Ratzinger,
quien en su obra sobre la infancia de Jesús afirma:
“Es cierto que no sabemos nada sobre este hecho por fuentes
que no sean bíblicas, pero, teniendo en cuenta tantas crueldades cometidas por
Herodes, eso no demuestra que no se hubiera producido el crimen. En este sentido, Rudolf Pesch cita al autor judío Abraham
Shalit: 'La creencia en la llegada o el nacimiento en un futuro inmediato del
rey mesiánico estaba entonces en el ambiente. El déspota suspicaz veía por
doquier traición y hostilidad, y una vaga voz que llegaba a sus oídos podía
fácilmente haber sugerido a su mente enfermiza la idea de matar a los niños
nacidos en el último período. La orden por tanto nada tiene de imposible” (en
Pesch, p.72)”[5].
Esto que nos hace ver Ratzinger, sobre la
crueldad de Herodes es algo evidente para quien investigue su vida. Herodes fue
un ser despiadado y sanguinario, dispuesto a lo necesario para mantenerse en el
poder. Flavio Josefo si bien no narró la matanza de los infantes, narró que
Herodes llegó a matar:
-
Al líder Antígono (de los Asmoneos) y a 45
hombres de Antígono[6]
- A
su hermanastro Aristóbulo
- Su
esposa Marianne
- A
la madre de Marianne
- Sus
hijos con Marianne: Alejandro y Aristóbulo
- Su
primer hijo Antípatro
- A
muchos de los que pensaba querían quedarse con su trono.
Los libros XV al XVII de su obra Antigüedades
nos muestran estos hechos. ¿Si a un rey no le
importó la vida de su esposa e hijos, le importaría la vida de unos niños de un
pobre pueblo?
INCLUSO, EL HISTORIADOR
MACROBIO, EN SU OBRA SATURNALES, LLEGÓ A ESCRIBIR LO SIGUIENTE:
Puesto que había oído que
entre los niños que con menos de dos años ordenó matar en Siria el rey de los
judíos, Herodes, había muerto incluso un hijo suyo, dijo: Es mejor ser un cerdo
de Herodes que un hijo[7].
Lo interesante de esta cita es que es de una
fuente pagana, y aunque es tardía, siglo IV, nos muestra el pensamiento de
Augusto, el cual es acorde a la forma brutal de actuar de Herodes, en donde sus
hijos corrieron peor destino que los mismos cerdos.
Dentro de las posibles explicaciones del por qué
Josefo no narró la matanza de los inocentes, está el que la noticia no fue
relevante por la cantidad de niños asesinados y el lugar donde ocurrió. Sobre
esto, Manuel Murillo en un artículo publicado nos informa que en Belén en ese
momento debió tener alrededor de 800 habitantes, por lo que la cifra de
nacimientos podía ser alrededor de 20 nacimientos [8]. De esta forma, que murieran 20 niños en un pequeño
pueblo de Judea no debía ser un acontecimiento de importancia para Josefo, pues
era sólo una de las comunes muestras de crueldad de Herodes. Así, si lo que
narrara San Mateo fuera algo contrario a la personalidad y carácter de Herodes,
serían de pronto válidas las críticas a este relato, pero resulta lo contrario,
y eran totalmente del estilo de actuar de Herodes. Las cifras apócrifas que
hablaban de 3000 niños muertos son simplemente fantasía [9]
Otra posible alusión a la matanza de los
inocentes, y menciono alusión porque el texto no lo menciona pero nos deja un
paralelo que podríamos establecer. Hay un texto apócrifo llamado la Asunción de
Moisés, quien en el capítulo 6 hace mención de Herodes en estos términos:
“A espada eliminará a los
principales de entre ellos y en lugares desconocidos hará desaparecer sus
cuerpos, para que nadie sepa dónde están sus cuerpos. A ancianos y jóvenes
matará sin miramientos. Entonces habrá entre ellos, en su país, un intenso
miedo a él. Durante treinta y cuatro años los sojuzgará como los habían
sojuzgado los egipcios y les impondrá penalidades”[10]
Lo interesante de esta cita del apócrifo es la
descripción de Herodes de la forma en que el Faraón actuó con los israelitas en
Egipto. Sabemos que Faraón mandó a matar a los infantes israelitas, y es muy
diciente que sin mencionar la matanza de Herodes, se compare a Herodes con los
egipcios, pues nos deja mayor espacio para no ver como descabellada la
veracidad histórica.
3. ESTE RELATO SERÍA UNA ADAPTACIÓN DE OTROS RELATOS COMO LA
VIDA DE MOISÉS
Otro de los argumentos en contra sobre la
veracidad de la matanza es que sería una copia de la niñez de Moisés para
mostrar a Jesús como el nuevo Moisés. Sobre esto se muestran paralelos como la
orden de un tirano por matar niños, y la valentía de unos padres por salvar su
vida. Así, San Mateo sólo reelabora la historia para mostrar cumplimiento en
Jesús. Pero hay muchas diferencias entre ambos relatos:
·
La orden de Faraón no es
para acabar con un niño en particular
·
La orden de Faraón es para
evitar el aumento de israelitas y su apoyo a algún enemigo
·
Moisés no huyó de Egipto,
fue criado ahí
·
Moisés vivió en el palacio
de Faraón
No podemos negar que Jesús venga a liberar a
Israel, y Moisés sea una prefiguración de Jesús, pero eso es muy diferente a
que sea la misma historia adaptada. Sin embargo, es evidente que San Mateo
conocía el relato del Éxodo y en esa clave coloca la profecía de Oseas sobre el
llamado de Egipto, y la de Jeremías sobre los hijos de Raquel:
“Se escucha un grito en
Ramá, gemidos y un llanto amargo: Raquel, que llora a sus hijos, no quiere ser
consolada, pues se ha quedado sin ellos” (Jr 31,15; Mateo 2,18).
Para la época de San Mateo, la tumba de Raquel
se encontraba en las proximidades de Belén, por lo que el Evangelista encuentra
un punto de reflexión teológica entre el acontecimiento de la matanza ocurrido,
y lo escrito en el profeta Jeremías.
Pero si existiera una historia que pudiera
asemejarse más sería la Haggadah de Moisés que menciona Flavio Josefo, en donde
se tendría el anuncio al Faraón de un niño que liberaría al pueblo y de un
padre que es avisado en sueños de que debe salvar a su hijo. Ante esto
Ratzinger deja ver que no son suficientes las similitudes para concluir que la
narración del Evangelio sea una variante cristiana del relato de Moisés, sobre
todo porque el texto de Josefo es posterior a la composición del Evangelio de
Mateo[11].
Para quienes no consideran que sea propiamente
una adaptación de la vida de Moisés, consideran entonces que sea una adaptación
de la creencia de que un niño perseguido por el tirano gobernante. Daniel Vólter en su Die evangelische Erzühlungen von der
Geburt und Kindheit Jesu (Estrasburgo 1911, 82-130), siguiendo a Soltau y a
Petersen, cree encontrar el precedente (matanza de niños ordenada por un tirano
para librarse de un posible competidor) en la Vita Augusti de Suetonio (cap.
94), donde se cuenta que pocos meses antes de nacer Augusto acaeció un fenómeno
de mal agüero en el cual se vio el anuncio del nacimiento de un rey en Roma,
cosa que el Senado trató de evitar ordenando el exterminio de los niños que
nacieran aquel año, si bien los maridos de las mujeres encintas consiguieron
que el edicto no se llevara a efecto. Pero es obvio que Mateo no puede estar
influido por eso ya que Suetonio dedicó sus Vitae Caesarum al prefecto Septitio
Claro (a. 119-121), o sea mucho después de la fecha de composición de S. Mateo [12].
EN UNA PÁGINA ATEA LANZAN
LA SIGUIENTE ACUSACIÓN:
La leyenda de la “matanza
de los inocentes” en la época de Moisés y que luego fue “copiada” por Mateo,
probablemente surge de la leyenda hindú del asesinato de inocentes niños que
sucedió cuando nació el dios Krishna. Cuando éste nació, el sabio volador
Nárada Muni habló con el malvado rey Kamsa de Mathura y le dijo que este bebé
estaba destinado a matarle. Como el rey no conocía el paradero de Krishna,
mandó matar a todos los kumaras (en sánscrito literalmente “muere fácil”, bebé
de menos de dos años de edad) de la zona de Mathura. Krishna habría nacido en
julio del año 3228 a. C.[13]
Es cierto que en la leyenda de Krishna esto
ocurre, pero lo que no dice la página atea es qué estos textos sobre Krishna
son tardíos y no anteriores al Evangelio de San Mateo. Es en el Harivamsa en
donde se narra la historia de Krishna tal como de quien es querido matar por su
tío Kamsa para no ser derrocado, y es entonces cuando a Krishna lo protegen y
lo llevan a vivir fuera de Mathura.
Henry Charles Puech en su obra “Historia de las Religiones” nos deja entrever que
el Harivamsa es un texto posterior al siglo IV, y el Bhagavata Purana es de
quinientos años posterior[14], y es en estos textos en donde se nos narra la
historia de Krishna como similar a la de San Mateo. Por su parte Farquhar nos
arroja que el Harivamsa es del siglo VIII d.C[15]. ¿Cómo
pueden los ateos acusar a que la historia de la matanza de los infantes es
copia de la vida de Krishna cuando el Evangelio fue escrito siete siglos antes
que el Harivamsa? Como afirma la Enciclopedia Católica:
Pero resulta ser todo lo contrario.
Todos los Indianistas autorizados están de acuerdo de que estas leyendas de
Krishna no son anteriores al siglo séptimo de la Era Cristiana y deben haber
sido tomadas de fuentes Cristianas[16]
4. ESTE RELATO MOSTRARÍA LA CRUELDAD DE DIOS POR NO PROTEGER
LA VIDA DE LOS INFANTES Y EL EGOÍSMO DE SAN JOSÉ QUE NO AVISÓ A LOS OTROS
PADRES
El argumento del dilema moral siempre ha sido
utilizado por quienes no creen en Dios, incluso ha sido usado como argumento
por los mismos católicos, quienes no podrían comprender a un Dios de amor que
actúa así, véase por ejemplo lo que afirma el sacerdote colombiano eudista
Alberto Linero[17] quien asegura que: “sería un
egoísmo extraño que no cabría en Dios”.
Pero la acción del mal moral se ve de muchas
formas y sabemos que no es por deseo de Dios. ¿Acaso
todo el mal que produce el pecado no es por deseo del hombre que rechaza la
gracia?, y Dios que respeta la libertad del ser humano, no violenta la
conciencia del hombre.
COMO NOS ENSEÑA EL
CATECISMO:
Creemos firmemente que Dios
es el Señor del mundo y de la historia. Pero los caminos de su providencia nos
son con frecuencia desconocidos. Sólo
al final, cuando tenga fin nuestro conocimiento parcial, cuando veamos a Dios
"cara a cara" (1 Co 13, 12), nos serán plenamente conocidos los
caminos por los cuales, incluso a través de los dramas del mal y del pecado,
Dios habrá conducido su creación hasta el reposo de
ese Sabbat (cf Gn 2, 2) definitivo, en vista del cual creó
el cielo y la tierra [CIC 314]
UNA PÁGINA ATEA INCLUSO
LLEGA A AFIRMAR:
Es curioso que José al
enterarse de que los niños de Belén serían asesinados no le avisase a nadie del
pueblo. ¿Qué clase de persona tan egoísta puede ser José que huye sin alertar
ni siquiera a una persona?[18]
Tratemos de analizar esto, pues los ateos se
dicen ser racionales. San José toca la puerta de otros vecinos, gente que no lo
conocen porque no vivía allí, una cosa es que su ascendencia fuera de ahí y
otra que lo conocieran de siempre. Llega y les dice que deben huir con sus
hijos porque Dios en sueños le ha avisado que a su hijo lo quieren matar porque
ese bebé es el Mesías esperado, y que debe huir a Egipto a cientos de
kilómetros. ¿En serio piensa un ateo que le
hubieran creído a San José? Es ridícula la acusación de egoísmo a San
José. Además, ¿qué fue lo que Dios le reveló en
sueños a San José?:
Después de la partida de los magos, el Ángel del
Señor se apareció en sueños a José y le dijo:
"Levántate, toma al
niño y a su madre, huye a Egipto y permanece allí hasta que yo te avise, porque
Herodes va a buscar al niño para matarlo". José se levantó, tomó de
noche al niño y a su madre, y se fue a Egipto. Allí permaneció hasta la
muerte de Herodes, para que se cumpliera lo que el Señor había anunciado por
medio del Profeta: Desde Egipto llamé a mi hijo. (Mateo 2, 13-15)
Hay que recordarle a los ateos que esto fue un “sueño” no una conversación telefónica. Segundo,
que en el sueño no le dicen a José que Herodes vaya a matar a los niños del
pueblo, sino que busca matar a Jesús. ¿Por qué
debía San José suponer que Herodes mataría a todos los niños menores de dos
años? ¿Acaso los Magos de Oriente le dijeron a José de su encuentro con
Herodes? Los ateos que plantean este tema tan sólo hacen acusaciones sin
fundamento.
Si el argumento para considerar válido el texto
de la matanza de los inocentes fuera que Dios por ser amor no permitiría que
murieran inocentes, habría que quitar varias páginas de la Biblia. Por ejemplo
la muerte de San Esteban tampoco sería por la forma en que murió siendo que era
inocente. O las muchas muertes de los mártires en los primeros siglos serían
falsas por la forma en que Dios dejaría que ellos murieran.
Hay que recordar bien las palabras de Cristo: no
teman a los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma (Mateo 10, 28). La muerte física no es
el término de nuestra existencia. Tenemos esperanza en la resurrección y ese el
verdadero regalo de nuestro Dios. Esos bebés asesinados seguro están en la
presencia de Dios gozando eternamente. No podemos considerar una muerte
prematura como un acto de egoísmo o crueldad de Dios.
CELEBRACIÓN
EN LA LITURGIA
La matanza de los inocentes es un hecho que
quedó registrado en las celebraciones litúrgicas de Oriente y Occidente. Los
latinos la celebramos el 28 de diciembre, los griegos el 27 y los sirios y
caldeos el 29 de diciembre. No se sabe la fecha exacta en que la matanza
ocurrió, pero se ha querido dejar en la octava de Navidad, es decir la semana
siguiente a la celebración del nacimiento de Cristo, porque estos bebés dieron
su vida por el nacimiento de Cristo[19].
Esta fecha por tanto nos debe hacer rememorar a
cuantos infantes son asesinados en el mundo. Cuántos mueren diariamente por el
aborto y por otra clase de causas lamentables. Este día debería recordarnos a
esos niños y no servir para hacer bromas y burlas como se acostumbra también
desde hace tiempo. Esto de las bromas tiene su historia también y supuestamente
evoca el ser juguetón y alegres de aquellos bebés cuya vida fue quitada por el
afán de poder de Herodes.
Oremos por todos los
infantes, incluidos aquellos que en nuestros días son asesinados antes de
nacer.
NOTAS
[1]
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_19110619_vangelo-matteo_it.html
[2]
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_19640421_verita-vangeli_it.html
[3] DV, Cap. V, 19
[4] RATZINGER, Joseph. La Infancia de Jesús. Editorial Planeta, Edición 2012. Pág.
124
[5] Ib
[6] http://www.biblearchaeology.org/post/2009/12/08/The-Slaughter-of-the-Innocents-Historical-Fact-or-Legendary-Fiction.aspx
[7] MACROBIO, Saturnales.
Edición de Juan Francisco Mesa. Edicioes Akal. Libro II; 11. Pág. 224. Versión
Google Books.
[8] http://www.religionenlibertad.com/otro-28d-las-cifras-de-herodes-y-otras-cuestiones-por-supuesto-6204.htm
[9]
http://www.mercaba.org/Rialp/I/inocentes_degollacion_de_los.htm
[10] PIÑEROS, Antonio. Los
Apocalipsis. Editorial EDAF. 2007. Pág. 179.
Para una versión en inglés,
leer https://archive.org/stream/assumptionofmose00unknuoft#page/22/mode/2up
RATZINGER, Joseph. La
Infancia de Jesús. Editorial Planeta, Edición 2012. Pág. 115
[12]
http://www.mercaba.org/Rialp/I/inocentes_degollacion_de_los.htm
[13] http://ateismoparacristianos.blogspot.com.co/2010/12/herodes-asesino-los-ninos-de-belen.html
[14] PUECH, Henri. Historia
de las religiones: Las religiones en la India y en el extremo Oriente, Volumen
IV. Siglo XXI Editores. Pág. 22
[15] FARQUHAR, Jhon. An
outline of the Religiuos. Literature of India. Motilal. Barnasidass. 1984. Pág. 217
[16]
http://ec.aciprensa.com/wiki/Brahmanismo
[17]
https://www.youtube.com/watch?v=DbyZBthMkO8
[18]
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.co/2010/12/herodes-asesino-los-ninos-de-belen.html
[19]
http://ec.aciprensa.com/wiki/Santos_Inocentes
No hay comentarios:
Publicar un comentario