Los grandes cambios sociales y
culturales no suceden espontáneamente, sino que son consecuencia de situaciones
y marcos filosóficos que vienen operando desde hace tiempo, hasta que en un
momento histórico se despliegan políticamente y comienzan a prevalecer. Y esto
no tiene nada que ven con la justicias de las causas.
Esta es la historia que
sucedió en EE.UU., que marcó el camino para el desarrollo occidental de la
estrategia gay en alianza con sectores progresistas y reingenieros de la moral,
ver también La
Homosexualidad es una Estrategia Política y Cultural de Gran Escala que apunta
a la Destrucción de la Moral Judeo-Cristiana
En Making Gay Okay,
Robert Reilly dice que el ascenso de los ‘hombres que tienen sexo con hombres’
(HSH), comenzó con la victoria de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) sobre
Aristóteles y que una vez que la filosofía se redujo, la marcha triunfal a
través de las instituciones fue rápida y tal vez incluso inevitable.
Robert Reilly ha escrito un libro muy lúcido y
documentado acerca de una época de rápida transición. Él ha dicho una parte de
lo que pasó, y una buena parte de por qué, pero siguen habiendo preguntas. Las ideas de Rousseau han estado circulando
desde hace 200 años. ¿Cómo es que de repente ganaron? ¿Qué hay de
nosotros que en nuestra época nos hemos rendido? ¿Cómo fue que el mundo va
hacia ese lado en el espacio de unas pocas décadas? ¿Cómo se pasa de una
relativa calma al caos tan rápido?
EL DEBATE SOBRE LO QUE ES
NATURAL Y NO ES NATURAL
Reilly
explica que el debate se centra en la cuestión de lo que es natural y no lo es,
y cómo distinguir entre el bien y el mal. Él describe cómo los griegos se enamoraron de la
realidad al descubrir la naturaleza y que el propósito de las cosas era
cognoscible e inmutable, incluso al capricho de los dioses.
Jean-Jacques Rousseau cambió
la noción de naturaleza de Aristóteles en su cabeza. Aristóteles decía que la
Naturaleza define no sólo lo que el hombre es sino lo que debería ser. Rousseau
respondió que la naturaleza no es un fin, sino un principio: el fin del hombre
es su comienzo, o, como Allan Bloom expresó,
Rousseau tenía un odio
particular para la mayor limitante de las instituciones, la familia, él
consideraba que era una construcción artificial. Hizo un llamamiento para la
educación de los niños, en que se tomarán de la familia y fueran dados al
Estado.
Como Reilly dice,
Una
vez que la sociedad se atomiza, una vez que la familia deja de interponerse
entre el individuo y el Estado, el Estado es libre para transformar al
individuo aislado a la fuerza, en cualquier versión de “hombre nuevo”, que los
visionarios revolucionarios defiendan”.
Todo esto es para mostrar cómo el propósito del
sexo se vio socavado por primera vez por un debilitamiento de la filosofía y la
comprensión de la naturaleza. Como Reilly dice,
Como se ha visto a través de la influencia de Rousseau, el caso de la homosexualidad es una
vulgarización de un anarquismo filosófico que niega la existencia de la
naturaleza teleológica y por lo tanto la capacidad de discriminar entre el uso
y el abuso de las cosas.
LA RACIONALIZACIÓN Y
JUSTIFICACIÓN DEL PECADO
Pero
la vieja naturaleza es algo muy poderoso, y la naturaleza ligada a la conciencia es
prácticamente irrefutable, sin duda irrefutable sin justificaciones,
racionalizaciones y el abrazo y la celebración de la sociedad. Aristóteles
escribió:
Los
hombres comienzan cambios revolucionarios por razones relacionadas con su vida
privada.
Una cosa que se nota en los debates de los HSH es
cómo inmediatamente se convierte en personal y esto es precisamente porque es
muy personal.
Reilly dice que la voz insistente de la conciencia debe ser amortiguada a favor del
pecado persistente. El pecador
hace esto a través de la justificación interna y la racionalización y la
insistencia, de que se acepte el pecado e incluso sea celebrado por la sociedad
en general.
Reilly nos dice
las racionalizaciones para el mal comportamiento
moral opera así. Cualquier persona que
opta por un acto malo debe presentárselo a sí mismo como bueno; de lo
contrario, como enseña Aristóteles, sería incapaz de elegirlo. Cuando
racionalizamos, nos convencemos de que los deseos prohibidos hasta ahora son
permisibles. En resumen, podemos afirmar que lo malo es bueno. ¿Y que hay del fracaso de la moral habitual?
La conciencia debe ser “borrada”.
Esto
lo vemos en las afirmaciones de que el aborto es un bien positivo. Matar a los enfermos de edad
avanzada es bueno para ellos y para la sociedad.
LA MARCHA GAY SOBRE LAS
INSTITUCIONES
Reilly muestra cómo la aceptación de la sodomía está ligada al caos sexual más grande en la
sociedad. ¿Cómo puede un adicto a la pornografía, que ve regularmente
actos sexuales explícitos de todo tipo, objetar en alguna forma la conducta
homosexual entre dos hombres que supuestamente se aman y se supone que quieren
un compromiso de por vida en el matrimonio? Voy a aceptar tu proclividad si
aceptas la mía.
Como
un acto moral, la sodomía debe ser normativa. Si se trata de normativa, se debe enseñar en
nuestras escuelas como una norma. Si se trata de una norma, se debe cumplir. De
hecho, la homosexualidad debe ser solemne: los homosexuales activos deberían
ser ordenados como sacerdotes y obispos. La sodomía debe sacramentada.
La mayor parte del libro de Reilly describe con
gran detalle cómo el ethos HSH marchó a
través de las instituciones; la ciencia, la crianza de los hijos, la educación,
los Boy Scouts, los militares, e incluso la política exterior de EE.UU.
Él escribe: “Hay dos concepciones radicalmente diferentes de la ciencia – una que es
científica y una que no lo es.” Una tiene que ver con la realidad. La
otra que busca una falsa realidad.
La
ciencia no científica,
es
un esfuerzo no tanto para entender lo que existe y cómo llevarlo a cabo, sino
para ganar poder y fundamentalmente hacer transformaciones. El hombre se
convierte en el último maestro a través del ejercicio de su voluntad por el
instrumento de la ciencia; que hace nuevas todas las cosas de acuerdo a sus
deseos.
LA OFENSIVA GAY SOBRE LOS
PSIQUIATRAS
Él mira la campaña política dentro de la comunidad científica, que no buscaban la
verdad, sino avanzar en la causa.
La eliminación de la
homosexualidad como una enfermedad en el Manual de Diagnóstico y Estadístico
(DSM) de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) fue esencial para la
aceptación de los HSH.
El conocido activista Frank Kameny dijo,
Siento
que todo el movimiento homófilo va a estar de pie o caer sobre la cuestión de
si la homosexualidad es una enfermedad, y sobre nuestra toma de posición firme
en esto.
Reilly postula:
Uno
podría suponer que esto requeriría primero la exploración científica de la
evidencia. Sólo después podría concluirse sobre si la homosexualidad es un
problema psicológico. Esto no es lo que pasó.
Lo
qué sucedió fue una campaña política, que incluyó la invasión de reuniones,
conspiraciones clandestinas y amenazas.
Reilly cita al activista Donn Teal,
El
14 de mayo de 1970, los psiquiatras se convirtieron en presa. Se produjo una
invasión por la coalición de los “gay” y mujeres liberacionistas interrumpiendo
la convención nacional de la Asociación Americana de Psiquiatría en San
Francisco… para protestar por la lectura de un documento sobre la terapia de
aversión”.
Los activistas invadieron muchas de esas reuniones.
Pero ¿por
qué los miembros de la APA cedieron a esta presión, sobre todo porque no había
base científica para justificar el cambio de clasificación? Reilly
pregunta.
La
respuesta es que muchos de los psiquiatras eran ellos mismos hombres que tenían
relaciones sexuales con hombres y estuvieron, por tanto, “fuertemente dedicados
a la racionalización, por razones de su vida personal.”
El
Presidente electo de la APA en 1973 fue el Dr. John P. Spiegel que era en el
momento un hombre gay oculto. De acuerdo con la nieta de Spiegal, Alix, ahora
periodista de la Radio Pública Nacional, su abuelo comenzó a reunirse a
escondidas en su despacho con un grupo de psiquiatras jóvenes, algunos de ellos
ocultos por necesidad, porque la homosexualidad no estaba permitida dentro de
la profesión, y que estaban interesados en el mismo tipo de cambio como los
agitadores externos.
En un programa de radio Alix Spiegel cuenta la historia de la noche de la convención
anual de la APA en Honolulu cuando todo cambió.
El hombre clave para el cambio fue el Dr. Robert
Spitzer, jefe del comité de nomenclatura de la APA. Ron Gold, un miembro de la
Alianza Activista Gay, había intimidado a Spitzer. Spitzer le dijo que dudaba que hubiera algunos psiquiatras homosexuales.
Esto
es lo que sucedió. Hubo una reunión esa noche de la insurgencia psiquiátrica
gay llamado GayPA, en el llamativo bar Tiki e invitó a Spitzer. Spitzer se
sorprendió al ver quienes estaban allí;
“el jefe de
la Asociación de Análisis Transaccional y el tipo que entregaba todo el dinero
de formación en los Estados Unidos, y jefes de varios departamentos de
psiquiatría de prestigio en varias universidades estaban todos allí.” Un auténtico
quién es quién de los poderosos colegas de Spitzer.
La presencia de Spitzer enervó a los hombres de
GayPA y trataron de sacarlo pero Gold insistió en que a Spitzer se le
permitiera quedarse. Y entonces algo notable ocurrió. Un joven entró en el bar
y reconoció a Spitzer a Gold y a la cabeza de GayPA. Él era un psiquiatra del
ejército que había oído hablar de Gold y fue inspirado para visitar un bar gay
por primera vez. Él se sintió tan
conmovido al ver la aceptación obvia de la homosexualidad por la élite
psiquiátrica que se derrumbó en lágrimas.
Esa noche en el llamativo bar
gay, Robert Spitzer se sentó y cambió las 81 palabras ofensivas en el DSM. Tal
es la ciencia, hecha en la era de la no-ciencia.
¿QUÉ TAN RÁPIDO SUCEDIÓ TODO
ESTO?
Hace
cincuenta años, Frank Kameny fue arrestado en el parque Lafayette, entonces un
notorio lugar de citas homosexuales frente a la Casa Blanca. Kameny perdió su
trabajo en el gobierno, demandó y perdió incluso en la Corte Suprema, pero en
el proceso se convirtió en un icono gay.
En
2008
este héroe del movimiento gay escribió una carta pública en la que dijo:
“Vamos a tener una mayor y
mejor disfrute de más y mejores perversiones sexuales, cualquiera que sea la
definición, por más y más adultos que consienten…. Si el bestialismo con
animales con consentimiento proporciona felicidad a algunas personas, déjenlos
procurar su felicidad. Este es el americanismo en acción”.
En
2009 Barack Obama dio a Frank Kameny un premio en la Casa Blanca.
La
casa de Kameny en Washington DC aparece actualmente en el Registro Nacional de
Lugares Históricos y sus papeles se encuentran archivados en la
Biblioteca del Congreso.
Y aún, hay
fotografías de Kameny como orador principal en las reuniones de la Asociación
de Amor Hombre/Niño de América del Norte. Nada de esto tiene sentido.
En
sólo 50 años. Pero es sólo una parte de la historia, la otra es el desarrollo
político de esta pulsión sexual.
LAS SEIS ESTRATEGIAS
Cualquiera que esté preocupado por la influencia de
la agenda homosexual en la remodelación
de los valores tradicionales debe estar íntimamente familiarizado con las
tácticas principales que comúnmente emplean los homófilos con el fin de
anticiparse y responder en la caridad y la verdad.
Las
estrategas homófilas son muy hábiles para manipular a la opinión pública con un
arsenal de seis tácticas que se basan en engaños y verdades a medias:
-Explotar su status de
“víctima”;
-Utilizar los medios de comunicación afines;
-Confundir y neutralizar a las iglesias;
-La calumnia y el estereotipo a los cristianos;
-El cebo y el interruptor (ocultar su verdadera naturaleza), y
-La intimidación.
-Utilizar los medios de comunicación afines;
-Confundir y neutralizar a las iglesias;
-La calumnia y el estereotipo a los cristianos;
-El cebo y el interruptor (ocultar su verdadera naturaleza), y
-La intimidación.
Una de las razones por las que
estas tácticas han funcionado tan bien es que los activistas homófilos han
tenido éxito en la comercialización de una imagen inofensiva y amable de su
movimiento. Han adormecido a las personas para pensar que la sociedad en general
no se ve afectada por su programa social radical.
Estrategas
homosexuales, en muchos casos, bajo el tono en su retórica extrema, han
envuelto su programa en un lenguaje suave. Con el tiempo, sin embargo, muchos han comenzado a
pensar a otros como “homófobos” o “enemigos” si se oponen a cualquier aspecto
de la agenda de los derechos homosexuales – o, increíblemente, aún cuando sólo
se los pregunten en sus propias mentes.
LA EXPLICITACIÓN DE LA ESTRATEGIA
Los generales y los abogados a menudo desean que
sus adversarios escriban un libro. Curiosamente, los líderes del movimiento de los “derechos de los homosexuales” hicieron
exactamente eso.
Marshall Kirk y Hunter Madsen
claramente establecieron este programa en las órdenes de marcha del movimiento,
After the Ball: How America Will Conquer Its Fear & Hatred of Gays in
the 90s. Este libro es un absoluto tesoro de información para las personas
favor de la familia que participan activamente en contra de la agenda de los
derechos homosexuales.
Con mucho,
la táctica homófila más popular es la afirmación de la condición de víctima,
que es un muy potente, casi paralizante, el arma que les da una clara
ventaja en la escena pública. Kirk y Madsen resumen la eficacia potente de la
condición de víctima:
En toda campaña para ganarse
al público, los gays deben ser presentados como víctimas que necesitan
protección para que la balanza se incline por reflejo a adoptar el papel de
protector. … El propósito de la imagen de víctimas es hacer sentir muy incómoda
al interlocutor, es decir, para tocar con la vergüenza el orgullo farisaico que
normalmente acompañan y recompensan la beligerancia anti-gay, y sentar las
bases para el proceso de conversión, ayudando a identificarse con los gays y
simpatizar con su condición de desvalidos. … El público debería estar
convencido de que los gays son víctimas de las circunstancias, que no pudieron
elegir la orientación sexual que ellos hicieron, por ejemplo, su altura, color
de la piel, las aptitudes, o las limitaciones. … Los gays deben ser presentados
como víctimas del prejuicio.
¿Te
suena familiar? Lo es si uno presta atención a la cobertura de los medios
dominantes
sobre estos temas polémicos, como ellos juegan afuera de la ley y la sociedad.
Sin embargo, la situación de víctima requiere una historia que la respalde.
ESCLARECIENDO LOS CRÍMENES DE
ODIO
Tal
vez el lamento más común del homófilo gira en torno a la supuesta “ola
crímenes de odio de anti-gay”.
Un
análisis de las estadísticas del FBI sobre los crímenes de odio cometidos
contra los homosexuales durante el período 2000-2008 muestra que la
probabilidad de cualquier persona homosexual, de ser víctima de un crimen de
odio durante el período de su vida entera es un poco más del uno por
ciento.
Curiosamente, “los gays” son
más propensos a cometer crímenes de odio contra los “heterosexuales” que al
revés. Según el FBI, hay 3.98 crímenes de odio cometidos por cada millón al año
de heterosexuales contra los homosexuales, y hay 4.44 crímenes de odio
cometidos por cada millón de homosexuales contra los heterosexuales al año.
La
violencia contra los homosexuales se difunde en toda la prensa, pero es
interesante observar que la gran mayoría de la violencia “anti-gay” es cometida
por otros “gays”. La Coalición Nacional de Programas Contra la
Violencia (NCAVP) es el recopilador principal de la violencia contra “gays” en
los Estados Unidos. Según las estadísticas del NCAVP sobre la violencia contra
los “gay”, el 83 por ciento de todos los actos de violencia cometidos en contra
de “los gays” se lleva a cabo por otros “gays” en situaciones
domésticas. Esto ni siquiera se cuenta como actos de violencia “gay-sobre-gay”
cometidos fuera del hogar.
LA BAJA TOLERANCIA AL
CUESTIONAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES
Esta
confusión es ahora dominante en la sociedad, y el cuestionamiento de la agenda
simplemente no es tolerada – especialmente entre los jóvenes de Estados Unidos.
Por ejemplo, la noción clásica
de que las universidades deben ser “espacios para el libre intercambio de
ideas” ha sido desechada por completo en los Estados Unidos.
Más
de tres cuartas partes de los colegios y universidades de EE.UU. ahora poseen
códigos de conducta que prohíbe el comportamiento y el discurso sobre “la
homofobia.”
El peligro que representan estos códigos a la libertad académica supera con
creces su utilidad. Esto ya ha sido ampliamente demostrado, ya que muchos
colegios han castigado severamente a estudiantes por el mero deseo de debatir
el tema de la homosexualidad.
El
aplastamiento de las opiniones discrepantes sobre la homosexualidad en el aula
ha estado ocurriendo por décadas. En 1991, un estudiante de la Universidad de
Michigan anunció su intención de establecer un programa de asesoramiento para
ayudar a los homosexuales a abandonar su estilo de vida. Él fue arrastrado ante
un panel de administradores de la universidad, que por unanimidad, lo encontró
culpable de “acoso sexual”, y fue expulsado de la universidad.
En
el 2000, la Asociación de estudiantes de la Universidad Tufts votó oficialmente
“dar de baja” a la Fraternidad Cristiana ( TCF) de la Tufts por tener en cuenta, a efectos de
seleccionar a los líderes, las creencias de los miembros cuyos puntos de vista
de la Escritura y la homosexualidad fueran como la suya.
El TCF fue despojado de la financiación, no se les
permitió utilizar el nombre de Tufts, no se le permitió reunirse en cualquier
habitación que requiera una reserva, y no se permitió hacer publicidad o
anunciar cualquiera de sus eventos o reuniones.
En 2011, un estudiante de Fort Worth, Texas High
School fue suspendido de la escuela por decir: “Soy cristiano, y no creo que ser gay sea correcto”, durante una
discusión en clase.
Y LOS MAESTROS NO LA TIENEN
MÁS FÁCIL
En
2010 un profesor de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, fue acusado de
“incitación al odio” y relevado de sus obligaciones docentes por la
enseñanza de la doctrina católica sobre la homosexualidad en su clase
Introducción al Catolicismo.
El
profesor de ciencias políticas Jean Betheke Elshtain, además de
destacar los peligros presentados por los códigos contra el racismo, también
señala las dificultades asociadas con todos los códigos punitivos de
esta naturaleza:
“Mi impresión es que, en el
largo plazo, el resultado de tales esfuerzos [los códigos de discurso de la
universidad] no serán purificadas, libres de racismo, de la conciencia
colectiva de los estudiantes, sino que habrá una acumulación de resentimiento
latente que ha sido etiquetada como racista, incluso si uno nunca ha cometido
un acto racista o lanzó un insulto racista“.
LOS DERECHOS BÁSICOS DE LOS
DEMÁS
Nadie debe tratar de negar a
los homosexuales sus derechos humanos básicos, que son los mismos derechos
básicos que todos tenemos como hijos e hijas de Dios. Sin embargo, ha llegado
al punto donde tenemos que luchar para preservar nuestros derechos básicos
propios – los derechos a la libertad de expresión, religión, de reunión, y
enseñar a nuestros hijos nuestros propios valores – con el fin de proteger a
nuestras familias e instituciones propias.
Aquellos
que promueven la homosexualidad por la fuerza están desgarrando cada vez más los
derechos de los cristianos, y la situación se está deteriorando rápidamente.
¿Quién
podría haber imaginado tan sólo hace unos años que las empresas iban a despedir
a las personas por escribir artículos pro-familia en su propio tiempo, o que
los dueños de negocios fueran demandados por negarse a participar en ceremonias
de uniones homosexuales?
UN CAPÍTULO PARA LA IGLESIA
Y un capítulo aparte es lo que está sucediendo en
el cristianismo y en el catolicismo.
Entre
los protestantes y evangélicos se ve que son cada vez más congregaciones que se
deciden por aceptar los ‘matrimonios’ homosexuales, especialmente
en EE.UU. en que ahora está en debate en la Suprema Corte de Justicia la
extensión a todo el país de la obligación de aceptar el ‘matrimonio’
homosexual.
Y
en el caso del catolicismo se nota una escalada desde adentro.
En
primer lugar, hemos presenciado en el Sínodo de Obispos sobre la Familia en
octubre de 2014 la maniobra de parte de algunos obispos y cardenales para
celebrar la homosexualidad, ver aquí,
con un alcance mayor que la mera aceptación y amor que todo cristiano debe
tener por la persona de un homosexual, porque se destacaban los valores de las
parejas homosexuales.
Pero lo más preocupante es que
el famoso “quien soy yo para juzgar” se está convirtiendo en varias parroquias,
o sea a nivel pastoral, en aceptemos no solo a los homosexuales sino a su
estilo de vida como legítimo al cristianismo.
Y esto viene asociado también a un movimiento de católicos homosexuales que se
declaran célibes. Pero que a la vez se declaran homosexuales y celebran
la relación homosexual como cristianamente válida, aunque célibes, ver aquí.
Fuentes
- http://www.hli.org/2012/05/1182/
- https://www.lifesitenews.com/news/the-six-ways-homosexual-activists-manipulate-public-opinion
- http://forosdelavirgen.org/57678/la-estrategia-del-movimiento-gay-para-imponer-su-estilo-de-vida-2013-01-30-r/
- http://forosdelavirgen.org/79410/el-marketing-y-la-intimidacion-del-matrimonio-homosexual-2014-06-18/
- http://www.cardinalnewmansociety.org/CatholicEducationDaily/DetailsPage/tabid/102/ArticleID/4058/Cardinal-Newman-Society-Statement-Opposing-Honors-and-Platforms-for-Proponents-of-Legal-Redefinition-of-Marriage.aspx
Foros de la
Virgen María
No hay comentarios:
Publicar un comentario