Hace algunos años el Cardenal Joseph Ratzinger, que
fue durante más de 20 años Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la
Fe, explicó por qué es pecado votar a favor de candidatos que favorecen el
aborto.
La misiva que envió el ahora Papa Emérito Benedicto XVI a los obispos de
Estados Unidos tenía que ver con la disposición de negar la Eucaristía a los
políticos a favor del aborto. En ella afirmaba que “un católico sería culpable de cooperación
formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si
deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura
permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia”.
El texto, que fue enviado en ocasión de la asamblea plenaria del
Episcopado estadounidense realizada en junio de 2004, recobra importancia en
estos días luego que el Arzobispo de Arequipa en el Perú, Mons. Javier del Río
Alba, afirmara que es pecado votar por candidatos presidenciales que favorecen
el aborto como Verónica Mendoza (Frente Amplio) o Alfredo Barnechea (Acción
Popular).
A continuación la carta completa del Cardenal
Ratzinger a los obispos de Estados Unidos:
Dignidad para recibir la Sagrada Comunión
Principios Generales
1. El presentarse para recibir la
Sagrada Comunión debería ser una decisión consciente, basada en un juicio
razonado respecto de la propia dignidad para hacerlo, según los criterios
objetivos de la Iglesia, haciéndose preguntas como: “¿Estoy
en plena comunión con la Iglesia Católica? ¿Soy culpable de algún pecado grave?
¿He incurrido en una pena (p.ej. la excomunión, el entredicho) que prohíbe que
reciba la Sagrada Comunión? ¿Me he preparado ayunando por lo menos una hora
antes?” La práctica de presentarse indiscriminadamente a recibir la
Sagrada Comunión, simplemente como consecuencia de estar presente en la Misa, es un abuso que debe ser corregido (cf.
Instrucción Redemptionis Sacramentum, números 81, 83).
2. La Iglesia enseña que el aborto
o la eutanasia son pecado grave. La Carta Encíclica Evangelium vitae, respecto
de decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto o
la eutanasia, declara que existe “una grave y clara
obligación de oponerse por la objeción consciente. En el caso de una ley
intrínsecamente injusta, como una ley que permite el aborto o la eutanasia,
nunca es lícito por tanto obedecerla, o ‘participar en una campaña de
propaganda a favor de tal ley o votar por ella’” (n. 73).
Los cristianos tienen “una grave obligación de conciencia de no
cooperar formalmente en prácticas que, aún permitidas por la legislación civil,
son contrarias a la ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista
moral, nunca es lícito cooperar formalmente con el mal. …Tal cooperación nunca
puede ser justificada invocando el respeto a la libertad de otros o apelando al
hecho de que la ley civil lo permite o lo requiere” (n. 74).
3. No todos los asuntos morales
tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un
católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte
o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón
indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión.
Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y
no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a criminales,
aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena
capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos
respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo,
respecto del aborto y la eutanasia.
4. Aparte del juicio de un
individuo respecto de su propia dignidad para presentarse a recibir la Santa
Eucaristía, el ministro de la Sagrada Comunión se puede encontrar en la
situación en la que debe rechazar distribuir la Sagrada Comunión a alguien,
como en el caso de un excomulgado declarado, un declarado en entredicho, o una
persistencia obstinada en pecado grave manifiesto (cf. Can. 915).
5. Respecto del grave pecado del
aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es
manifiesta (entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y
votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco
debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia,
informándole que no debe presentarse a
la Sagrada Comunión hasta que lleve a término la situación objetiva de pecado,
y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía.
6. Cuando “estas
medidas preventivas no han tenido su efecto o cuando no han sido posibles”,
y la persona en cuestión, con obstinada persistencia, aún se presenta a recibir
la Sagrada Comunión, “el ministro de la Sagrada
Comunión debe rechazar distribuirla” (cf. Declaración del Pontificio
Consejo para los Textos Legislativos “Sagrada
Comunión y Divorcio, Católicos vueltos a casar civilmente” [2002],
números 3-4).
Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena.
Tampoco es que el ministro de la Sagrada Comunión está realizando un juicio
sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que está reaccionando a la
indignidad pública de la persona para recibir la Sagrada Comunión debido a una
situación objetiva de pecado.
Nota aclaratoria: Un católico
sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse
a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato
precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la
eutanasia.
Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la
eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras
razones, esto es considerado una cooperación material remota, la cual puede ser
permitida ante la presencia de razones proporcionales.
— ACI Prensa
(@aciprensa) 26 de marzo de
2016
Redacción ACI
Prensa
No hay comentarios:
Publicar un comentario