ROMA, 29 Mar. 16 / 02:05 pm (ACI).- Hace algunos años el Cardenal Joseph Ratzinger,
que fue durante más de 20 años Prefecto de la Congregación para la Doctrina de
la Fe, explicó por qué es pecado votar a favor de candidatos que favorecen el aborto.
La misiva que envió el ahora Papa Emérito Benedicto XVI a
los obispos de Estados Unidos tenía que ver con la disposición de negar la
Eucaristía a los políticos a favor del aborto. En ella afirmaba que “un católico sería
culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la
Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato
precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia”.
El texto, que fue enviado en ocasión de la asamblea plenaria del
Episcopado estadounidense realizada en junio de 2004, recobra importancia en
estos días luego que el Arzobispo de Arequipa en el Perú, Mons. Javier del Río
Alba, afirmara que es pecado votar por candidatos presidenciales que favorecen
el aborto como Verónica Mendoza (Frente Amplio) o Alfredo Barnechea (Acción
Popular).
A continuación la carta completa del Cardenal Ratzinger a los obispos de
Estados Unidos:
Dignidad para recibir la Sagrada Comunión
PRINCIPIOS GENERALES
1. El presentarse para recibir la Sagrada
Comunión debería ser una decisión consciente, basada en un juicio razonado
respecto de la propia dignidad para hacerlo, según los criterios objetivos de
la Iglesia,
haciéndose preguntas como: “¿Estoy en plena comunión con la Iglesia Católica?
¿Soy culpable de algún pecado grave? ¿He incurrido en una pena (p.ej. la
excomunión, el entredicho) que prohíbe que reciba la Sagrada Comunión? ¿Me he
preparado ayunando por lo menos una hora antes?” La práctica de presentarse
indiscriminadamente a recibir la Sagrada Comunión, simplemente como
consecuencia de estar presente en la Misa, es un abuso que debe ser corregido (cf.
Instrucción Redemptionis Sacramentum, números 81, 83).
2. La Iglesia enseña que el aborto o la
eutanasia son pecado grave. La Carta Encíclica Evangelium vitae, respecto
de decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto o
la eutanasia, declara que existe “una grave y clara obligación de oponerse por
la objeción consciente. En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una
ley que permite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito por tanto obedecerla,
o ‘participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley o votar por ella’”
(n. 73).
Los cristianos tienen “una grave obligación de conciencia de no cooperar formalmente en
prácticas que, aún permitidas por la legislación civil, son contrarias a la ley
de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito
cooperar formalmente con el mal. …Tal cooperación nunca puede ser justificada
invocando el respeto a la libertad de otros o apelando al hecho de que la ley
civil lo permite o lo requiere” (n. 74).
3. No todos los asuntos morales tienen el mismo
peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara
con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de
hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de
presentarse a recibir la Sagrada Comunión.
Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades
civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia
al castigar a criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un
agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de
opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte,
pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia.
4. Aparte del juicio de un individuo respecto de
su propia dignidad para presentarse a recibir la Santa Eucaristía, el ministro
de la Sagrada Comunión se puede encontrar en la situación en la que debe
rechazar distribuir la Sagrada Comunión a alguien, como en el caso de un
excomulgado declarado, un declarado en entredicho, o una persistencia obstinada
en pecado grave manifiesto (cf. Can. 915).
5. Respecto del grave pecado del aborto o la
eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta
(entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar
sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco
debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia,
informándole que no debe presentarse a
la Sagrada Comunión hasta que lleve a término la situación objetiva de pecado,
y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía.
6. Cuando “estas medidas preventivas no han
tenido su efecto o cuando no han sido posibles”, y la persona en cuestión, con
obstinada persistencia, aún se presenta a recibir la Sagrada Comunión, “el
ministro de la Sagrada Comunión debe rechazar distribuirla” (cf. Declaración
del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos “Sagrada Comunión y
Divorcio, Católicos vueltos a casar civilmente” [2002], números 3-4).
Esta decisión, propiamente hablando, no es una
sanción o una pena. Tampoco es que el ministro de la Sagrada Comunión está
realizando un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que está
reaccionando a la indignidad pública de la persona para recibir la Sagrada
Comunión debido a una situación objetiva de pecado.
Nota aclaratoria: Un
católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para
presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato
precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la
eutanasia.
Cuando un católico no comparte la posición a
favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese
candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material
remota, la cual puede ser permitida ante la presencia de razones
proporcionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario