¿POR QUÉ OCCIDENTE ESTÁ CADA VEZ MÁS INCÓMODO CON LOS NIÑOS?

Los occidentales estamos cada vez más incómodos sobre cómo nacen los niños y con los niños en sí. Alteran nuestra libertad.

Y una de las consecuencias prácticas ha sido el movimiento que se ha dado en llamar “no se permiten niños”. ¿Por qué es todo esto?

No podemos suponer que el vertiginoso aumento de poder del lobby homosexual sea solamente producto de un grupo de presión que ha encontrado de forma de encaramarse políticamente.

En realidad y en el fondo, se han encaramado políticamente porque son la expresión radical y más visible de un cambio en la sexualidad de occidente, que ha separado paulatinamente el placer sexual de la procreación de niños.

CONTROL DE LA NATALIDAD Y REPRODUCCIÓN ARTIFICIAL

Mientras más del 98 por ciento de los bebés están siendo generados por el coito vaginal, se ha vuelto cada vez más común disociar en la mente el sexo de los bebés.

El control de la natalidad es una práctica generalizada, y casi una suposición. La subrogación es creciente.
.
La tecnología de reproducción artificial también, y no sólo debido a la creciente dependencia de la fertilización in vitro.

Adicionalmente, las formas alternativas de relaciones heterosexuales – en las que se produce la eyaculación fuera de la vagina – son cada vez más comunes en los relatos de comportamiento de relación sexual (y en el porno son la norma).

El uso de la “retirada” como método anticonceptivo en realidad ha aumentado con el tiempo – de un 41 por ciento en 1995 al 59 por ciento en 2008 en EE.UU.

El sexo homosexual no implica la eyaculación del todo y no está previsto fertilizar nada.

El sexo ha cambiado – y ampliado – dramáticamente.

Algunos celebran esto, coincidiendo con el personaje de Un Mundo Feliz de Huxley de que “la fecundidad es meramente una molestia.” 

Algunos lo lamentan. Otros luchan por tener las dos cosas: “¿No es extraño cómo gastamos los veinte años haciendo todo lo posible para evitar el embarazo, sólo para pasar la treintena haciendo lo contrario?”

Estamos cada vez más incómodos con el lugar de donde vienen los niños, no hay duda al respecto. Nuestra jerga nos traiciona. Y no hace falta ser un conservador social para percibirlo.

DISOCIACIÓN ENTRE SEXO Y PROCREACIÓN

Anthony Giddens es un teórico social, una figura intelectual de liderazgo en el Partido Laborista de Inglaterra, y uno de los más famosos sociólogos.

Antes de retirarse como director de la Escuela de Economía de Londres, escribió un libro llamado La transformación de la intimidad, publicado hace dos décadas ya.

Allí Giddens afirma: La anticoncepción eficaz significaba más que un aumento de la capacidad de limitar el embarazo. . . marcó una profunda transición en la vida personal.

Para las mujeres – y, en un sentido diferente en parte, para los hombres también – la sexualidad se hizo maleable, abierta de diversas maneras, y una “propiedad” potencial de la persona. 

La sexualidad nace como parte de una progresiva diferenciación del sexo respecto a las exigencias de la reproducción.

Con el ulterior desarrollo de las técnicas de reproducción, es que la diferenciación se ha convertido hoy en completa.

 Ahora que la concepción se puede producir artificialmente, en lugar de sólo inhibirla artificialmente, la sexualidad es al fin plenamente autónoma.

Totalmente autónoma significa sin arraigo en las relaciones. Por extensión, que tiene poco que ver con las mamás, papás, y bebés.

LAS NUEVAS EXPLICACIONES SOBRE DE DONDE VIENEN LOS BEBES

Nuestra reticencia acerca de dónde vienen los bebés también se refleja en un libro para niños – irónicamente titulado Qué hace a un bebé – que está generando mucha atención.

En The Atlantic Monthly Noé Berlatsky describe su enfoque inusual para explicarlo.

De hecho, el libro ni siquiera menciona la palabra “mamá” o “papá”. En su lugar, Qué hace a un bebé explica que,

“No todos los cuerpos tienen huevos en ellos algunos lo tienen y otros no”.
.
Y que “no todos los cuerpos tienen espermatozoides en ellos algunos los tienen, y algunos no los tienen”.

Del mismo modo, el sexo entra en puntas de pie allí, ya que es relegado a una opción entre muchas sin especificar.

“Cuando los adultos quieren tener un bebé necesitan obtener un óvulo de un cuerpo y esperma de otro cuerpo. También necesitan un lugar donde el bebé pueda crecer.”

LEGITIMANDO LOS VIENTRES DE ALQUILER Y LA FERTILIZACIÓN IN VITRO

Nos estamos convirtiendo en amplificadores de la tercerización de bebés (vientre de alquiler).
.
Ayudados considerablemente por su asociación con los derechos de los homosexuales.
.
Y por el tratamiento de fertilización en vitro, como si eso fuera tan plausible y natural como el coito.

Como Giddens dice:

Lo que solía ser “natural” se vuelve dominado por sistemas organizados socialmente.

La reproducción una vez fue parte de la naturaleza y la actividad heterosexual era inevitablemente su punto focal.

A pesar de que casi el 99 por ciento de la reproducción humana sigue siendo de la “naturaleza” por esta definición, la gran diferencia es que asociamos automáticamente a los dos (la natural y la artificial), ya que lo nombramos en el mundo.

Los ciclos de fecundación in vitro han aumentado un 37 por ciento entre 2001 y 2010.

Los partos de nacidos vivos FIV han saltado 60 por ciento en el mismo tiempo.

Esto puede no sonar como un gran número, pero resulta ser un poco menos de cuatro bebés por cada estado de EE.UU. al día (para poner las cosas en perspectiva de tiempo y espacio).

EL SEXO ES SOBRE EL PLACER

Junto con el control de la natalidad y el aumento de la familiaridad con los actos sexuales diversos, el resultado social es un cambio unívoco en nuestro pensamiento sobre el sexo y de donde vienen los niños.

Así,

– el sexo es principalmente sobre el placer, algo con lo que incluso nuestros antepasados más lejanos sin duda conocían;

– en segundo lugar, sobre la unión,

– y en algún lugar de la lista se encuentran los niños que una vez fueron equiparados con la expresión consistente del apareado sexual.

El gran sexo (infértil) es ahora una prioridad, un sello distintivo de la elusiva buena vida.

Por lo tanto el aumento de la conversación sobre las “necesidades” y hasta “derechos” cuando se habla de sexo.

Entonces podrías pensar que las experiencias sexuales de calidad son tan fundamentales para la prosperidad humana, como el aire limpio, el agua potable, los alimentos comestibles, y un refugio amplio. Para muchos hoy en día lo son.

EL SEXO Y EL ARTE DE CONSERVAR LA UNIÓN

Giddens afirma que el nuevo enfoque de las relaciones ha introducido la idea del sexo como una forma de arte en el núcleo de la relación conyugal.
.
Y hace del logro del placer sexual recíproco un elemento clave para determinar si la relación se mantiene o se disuelve.

El cultivo de las habilidades sexuales, la capacidad de dar y experimentar la satisfacción sexual, por parte de ambos sexos, se organiza por reflejo a través de una multitud de fuentes de información sexual, asesoramiento y formación.

LA EXIGENCIA DE CONTROL SUPREMO SOBRE LA REPRODUCCIÓN

Incluso cuando el sexo se convierte en reproducción, suponemos que conservamos el control completo sobre el cuándo, dónde y cómo tenemos hijos.

El autor popular Wendell Berry reconoce esto, pero ha optado por etiquetarlo con menos optimismo que muchos, constituyendo un elemento no de la vida orgánica y virtuosa, sino como un compuesto sintético de nuestra afición por más y más grande, y más barato.

Berry escribe:

… Nuestra “revolución sexual” es principalmente un fenómeno industrial, en el que el cuerpo se utiliza como una idea de placer o una máquina de placer con el objetivo de “liberar” el placer natural de la consecuencia natural.

Al igual que cualquier otra empresa industrial, la sexualidad industrial busca conquistar la naturaleza, explotando y haciendo caso omiso de las consecuencias, ignorando cualquier conexión entre la naturaleza y el espíritu o el cuerpo y el alma, y evadiendo la responsabilidad social.

Los costos espirituales, físicos y económicos de esta “libertad” son inmensos, y son característicamente menospreciados o ignorados.

Las enfermedades de la irresponsabilidad sexual son consideradas como un problema tecnológico y una afrenta a la libertad.

El sexo Industrial, característicamente, establece su gratuidad y bondad por una contabilidad industrial, debidamente armada con los números de “parejas sexuales”, de orgasmos, y así sucesivamente, con la implicación industrial inevitable que el cuerpo es de alguna manera un límite a la idea del sexo. . .

Entre todas las ironías que nos dan la bienvenida en el dominio de la sexualidad humana, esta es una de las más profundas. Nuestro lenguaje acerca de la sexualidad está dominado por la salud pública, con su charla de riesgo, “protección”, salud, elección y derechos. No es natural y productivo. Es mecánico y consumista.

Y por lo tanto, nos burlamos de los bebés – la joya de la corona de la creatividad humana natural – y de dónde vienen.

ES ASÍ COMO LLEGAMOS A MOVIMIENTOS SOCIALES INCÓMODOS CON LOS BEBÉS

El Movimiento “no se permite niños” es la consecuencia de una cultura que fue inducida a valorar más el éxito personal que la familia.
.
La nueva sexualidad basada en el placer, instaurándose el “yo primero”, que es el argumento central para que las mujeres aborten.

Si bien la mayoría de los padres con niños pequeños se han auto-impuesto límites a los gastos y al ocio, un nuevo movimiento para mantener a los niños fuera de las áreas públicas puede comenzar a imponer un capítulo para un nuevo conjunto de límites.

Ya existen los restaurantes y locales de comida informales, que tienen prohibición para los niños menores de 6 años de edad en sus establecimiento.

También hay restricciones en algunas cadenas de cines que ha prohibido a los niños menores de 6 años de edad, excepto en los días específicas de los niños. Y lo mismo sucede con excursiones y algunas líneas de aviones.

MALA NOTICIA PARA LA FAMILIA

Los defensores de la familia dicen que la tendencia es una mala noticia para una sociedad que empuja a los niños a un segundo plano.

Jenn Giroux, fundadora de Speaking of Motherhood, dijo que la mentalidad detrás del movimiento “No se permiten niños”

Lleva a “reflexionar sobre qué es lo que somos hoy como sociedad: ya no amamos a los niños”.

“Ellos son vistos como una carga que se refleja en el uso generalizado del control de la natalidad y del aborto”.

“Aquéllos que han perdido su oportunidad o que han postergado la decisión de tener hijos por mucho tiempo ahora desdeñan la visión o el sonido de ellos”.

Giroux atribuyó el inicio del movimiento a la introducción, hace 50 años, de la píldora para controlar la natalidad.

“Se nos dijo a las mujeres que los niños son demasiado limitantes como para hacer un sacrificio personal por ellos y que el éxito pleno personal se encontraba en una carrera fuera del hogar”, explicó ella.

“Es una mentalidad que pasó de los padres que aceptan el regalo de Dios de los hijos como una bendición al ‘yo primero’, sin tener en cuenta la vida y devaluándola, a través del aborto y de la anticoncepción”.

En una entrevista, Mercedes Arzú Wilson, de Family of the Americas Foundation estuvo de acuerdo, al decir que las generaciones mayores son menos acogedoras de los niños.

Wilson dijo que: “estamos viviendo en una sociedad donde la población, especialmente del mundo occidental, está envejeciendo y está menos interesada en practicar su fe, se impacientan con los pocos niños, en su caso, con los propios hijos que tienen”.

“Por lo tanto, algunos de ellos simpatizan con el movimiento anti-hijo, algo que ha ido creciendo con la ayuda de los gobiernos, financiando programas para destruir la inocencia de los niños, del jardín de infantes en adelante”, agregó.

Foros de la Virgen María