Ahora el clima se está
utilizando para decirle a la gente que no tenga hijos.
En un reciente artículo: ¿Debemos tener
niños en la Era de Cambio Climático? profesores de la universidad
infunden el miedo pidiendo “No añadir más productores carbono a nuestro
mundo”.
Y ahora quieren gravar a las
familias por tener hijos promoviendo la idea de un “impuesto al carbono”, pero
ahora enfocado sobre los niños.
Sin
embargo una nutrida cantidad de estudios nos dicen que el carbono es bueno para
la vida.
Y
que gracias al aumento del carbono la producción de alimentos ha crecido de
forma sostenida.
Mientras
que los desastres climáticos no han crecido que la forma que los alarmistas
predijeron.
LA ESTRATEGIA DE INGENIERÍA DE
LA POBLACIÓN
La estrategia de “ingeniería de la población”, de
contenido orwelliano, es supuestamente necesaria
para detener las emisiones de carbono.
El profesor Travis Rieder del
Instituto de Bioética Berman de Johns Hopkins sostiene que las
naciones más ricas deberían eliminar recortes de impuestos para los padres y
sancionarlos, con un impuesto progresivo.
La política sería parte de la transición hacia lo
Rieder llama una “ética de la familia pequeña”.
Los autores argumentan que debería ser una “respuesta política global a la amenaza del
cambio climático peligroso”.
Esto debe incorporar la “ingeniería de la
población”, y la “manipulación
intencionada del tamaño y la estructura de las poblaciones humanas.”
Rieder no está solo argumenta a favor de un menor número de hijos como una respuesta
al calentamiento global.
Sino que empuja a los estudiantes universitarios a
considerar no tener hijos como una
forma de activismo ambiental.
Y un grupo de mujeres que han formado Futuro Concebible, afirma “la crisis climática es una crisis
reproductiva”. Y abogan por más
aborto y anticoncepción.
Estos profesores del miedo al clima advierten a los
estudiantes que por el tiempo que sus
hijos tengan la mayoría de edad, estaremos inmersos en realidades climáticas
peligrosas.
Travis Rieder en la
Universidad James Madison ha dicho a los estudiantes: “He aquí un
pensamiento provocador: tal vez deberíamos proteger a nuestros hijos por no
tenerlos”.
LOS MITOS DEL CALENTAMIENTO
GLOBAL Y EL CO2
En
la década de los 90 unos pocos científicos predijeron que el planeta iba hacia
un calentamiento global, que iba a producir desastres en el planeta.
Y
que el principal responsable de esto era el CO2 generado por el hombre.
A
partir de esto una serie de políticos y una fuerte elite de poder decidieron
aprovechar esto
para sus propios intereses exclusivistas.
Cuyo punto culminante es un gobierno mundial ecológico
sobre la base de un impuesto a la
generación del carbón.
Gente como Al
Gore ha acaparado el mercado de créditos de carbono.
Y han hecho dinero a costa de los inversores que han perdido cientos de
millones en sus empresas verdes.
Forbes
informó que Al Gore y su compañero del comercio de créditos del carbono David
Blood, han realizado realizar beneficios extraordinarios vendiendo
compensaciones de CO2.
Pero la inversión en estos créditos terminó siendo sólo un montón de aire
caliente.
Sin embargo Blood y Gore fueron capaces de depositar millones de dólares en sus cuentas.
Pero sucede que el CO2 no es malo “per se”. Es un nutriente para mejorar los
cultivos de alimentos.
Y secuestrándolo
adecuadamente, aumenta la producción de alimentos, a la vez que elimina la
eventual parte sobrante del medio ambiente.
Pero ¿cómo
comunicar esto si no es políticamente correcto defender al CO2?
Es aquí donde se muestra en toda su dimensión el
medio ambiente cultural autoritario
en el que estamos inmersos.
Éste logra poner un manto de silencio para que algunos grupos de poder hagan sus negocios
aunque desfavorezca a la mayoría.
¿QUE HA SUCEDIDO EN LA ÚLTIMAS
CUATRO DÉCADAS?
Las últimas 4 décadas el clima
han ofrecido las mejores condiciones para la vida comparables al Período Cálido
Medieval de hace 1000 años.
Basado
en el CO2 beneficioso añadido estamos en el mejor momento para la vida desde que
los humanos caminaron sobre la tierra.
Cientos de estudios demuestran
de forma concluyente los beneficios masivos del aumento del CO2.
Mira aquí estudios
sobre cómo responde cada planta a más CO2.
Irónicamente, el reciente crecimiento de CO2 ha aumentado la producción mundial de alimentos
en un 24%, de modo que podamos alimentar a más seres humanos.
Nuestros cultivos
crecen a un ritmo más rápido que la tasa de crecimiento de la población mundial.
Y por ejemplo en los Estados Unidos el año 2016 ha
sido record para la producción de
maíz y soja.
En los últimos 2 años acabamos de tener un pico de temperatura global a partir del
fenómeno natural de El Niño que ha aumentado los máximos de temperatura
global, sin nada malo ocurriera.
Pero se va
a enfriar de nuevo en 2017-18 debido al evento natural de La Niña.
Esta evidencia confirma la teoría de dos décadas
que los desastres catastróficos del
calentamiento global y proyectado no están sucediendo.
Ha habido un ligero calentamiento sobre todo beneficioso, con lluvias más intensas.
El único lugar donde existe, el
calentamiento peligroso es en las proyecciones de los modelos climáticos
teóricos.
Los
científicos del clima sesgados están convencidos que el aumento de CO2 provocará un calentamiento
catastrófico.
Pero los
modelos climáticos han mostrado muy poca precisión hasta ahora, porque
las conjeturas han estado muy sesgadas.
EL CALENTAMIENTO GLOBAL ES
BUENO
Si no, pedir la confirmación a los osos polares, que en los años en los que
las temperaturas eran más rígidas perdían muchos más cachorros, porque
las capas de hielo son más gruesas y la caza de focas para alimentarlos es
mucho más difícil.
No es una coincidencia que el británico Spectador
haya diseñado una cubierta con la imagen de un oso blanco que surfea en las aguas de la Antártida: el mamífero es el
símbolo de la lucha de los verdes contra el calentamiento global.
En ese artículo Spectator dice que, El cambio climático ha hecho
más bien que mal hasta ahora, y es probable que continúe haciéndolo durante la
mayor parte de este siglo.
Esto no es fantasía de un chiflado, de derecha,
es el consenso de la opinión de
expertos.
Sin embargo, casi nadie parece
saber esto y muchos lo satanizan porque creen a pie juntillas en el mantra y la
narrativa occidental de que el planeta va al desastre del calentamiento global
producido por el hombre si no hacemos nada.
Este
método de satanizar a los contrarios es el mismo que están utilizando el lobby del
aborto, el de la eutanasia y el lobby gay para imponer su opiniones y acallar
las disidencias.
MENOS MUERTES EN INVIERNO
Supongamos que el calentamiento global es real, no
se puede negar que el aumento de las
temperaturas está trayendo más beneficios que otros y, por lo menos lo
seguirá haciendo por los próximos 70 años.
Los ejemplos son numerosos y son recogidos en un
documento del profesor Richard Tol, un estudioso de la Universidad de Sussex,
que compara un total de 14 estudios
diferentes sobre el cambio climático.
El nivel de bienestar de las
personas aumenta en 1, 5 por ciento cada año.
Y como primera consecuencia del calentamiento
global, caen las muertes por frío en el
invierno, que por lo general se cobra más víctimas que un golpe de calor
durante el verano.
Todo viene
en ayuda de las clases más pobres y los ancianos, que sufren mucho más
por las bajas temperaturas.
Y de hecho, otro de los beneficios del
calentamiento global, es la disminución
del costo de calefacción, que para el año 2035 será superado por el
costo del aire acondicionado.
CRECEN LAS ZONAS VERDES
Pero la
ventaja más consistente no parece venir por el aumento de las
temperaturas, sino por el aumento del
dióxido de carbono en la atmósfera.
Tanto es así que los estudios
realizados por la Universidad de Boston certifican que en las últimas tres
décadas, el 31% de las zonas verdes del planeta han aumentado, mientras que
sólo el 3% se hizo menos verde.
El
dióxido de carbono funciona como fertilizante, con resultados sorprendentemente buenos, incluso
en zonas desérticas, como el Sahel, que desde 1970, se ha venido “más verde”.
Y algunos estudios dicen que
el hambre y la carestía se han reducido, gracias en parte a mayores
precipitaciones y un aumento de la vegetación que afectó a todo el ecosistema.
EL CO2 ES UN NUTRIENTE
ESENCIAL PARA LOS CULTIVOS ALIMENTARIOS
El CO2 se necesita
desesperadamente en los cultivos de alimentos.
Y en este momento hay una escasez severa de CO2 en el planeta en comparación con lo que sería
óptimo para las plantas.
Operadores
de invernaderos están en realidad comprando dióxido de carbono e inyectándolo en sus
invernaderos con el fin de maximizar el crecimiento de las plantas.
La
ciencia en esto es irrefutable. A modo de ejemplo, el Ministerio de Ontario de
Agricultura y Alimentos dice: El CO2
aumenta la productividad a través de un mejor crecimiento de las plantas y su
vigor.
Algunas de las formas en las
que la productividad se incrementa por el CO2 incluyen una floración temprana,
el aumento de los rendimientos de los frutos, reducción del aborto del brote,
mejora la fuerza y el tamaño del tallo y la flor.
Los cultivadores deben considerar CO2 como un nutriente.
Si
quieres entender por qué el CO2 es un nutriente esencial para el crecimiento de
cultivos alimentarios, echa un vistazo a esta
presentación informativa.
MÁS RENDIMIENTOS CON MAS CO2
El
CO2 que se encuentra en la actual atmósfera es de 340ppm.
Sin embargo, los cultivos de
alimentos crecerán mucho más rápido si la concentración de CO2 estuviera más cerca de
1000 ppm, o aproximadamente un 300% superior a los niveles actuales.
De hecho, la
mayoría de la producción de plantas de invernadero provoca un “agotamiento de
CO2” bloqueando la fotosíntesis y limitando la producción de alimentos.
Como la hoja informativa de “Dióxido de Carbono
en Invernaderos” explica:
El
nivel ambiental de CO2 en el aire exterior es de aproximadamente 340 ppm por volumen.
Todas
las plantas crecen bien en este nivel, pero en la medida que los niveles de CO2
aumentan a 1.000 ppm, la fotosíntesis aumenta proporcionalmente
resultando en más azúcares e hidratos de carbono para el crecimiento vegetal.
Cualquier
cultivo en crecimiento activo en un invernadero, con poca o
ninguna ventilación, fácilmente puede reducir el nivel de CO2 durante el día
hasta un mínimo de 200 ppm.
Por lo tanto, las plantas de invernadero están “acabando” de CO2. Ellas se
mueren de hambre por ello.
Y cuando se agrega a los
cultivos de alimentos, se obtiene un mayor rendimiento, un sabor mejorado,
reducción de los tiempos de floración, una mayor resistencia a las plagas y
otros beneficios.
POR QUÉ TENEMOS QUE BOMBEAR
DIÓXIDO DE CARBONO EN INVERNADEROS
Esto nos lleva a una respuesta obvia para saber qué hacer con todo el CO2 producido por las
centrales eléctricas, edificios de oficinas e incluso gimnasios donde la
gente exhala grandes cantidades de CO2.
La respuesta es construir invernaderos adyacentes y bombear el CO2 en los invernaderos.
Cada planta de energía de
carbón, en otras palabras, debe tener una amplia gama de invernaderos que la
rodean.
La mayor parte de lo que ves emitir por las
chimeneas de las centrales es vapor de
agua y CO2, ambos nutrientes esenciales para el crecimiento rápido de los
cultivos alimentarios.
Al
desviar el dióxido de
carbono y el agua a los invernaderos, el problema de las emisiones se resuelve
instantáneamente.
Porque las plantas actualizan el CO2 y lo utilizan
para la fotosíntesis, por lo que “secuestran”
el CO2 mientras crecen rápidamente los cultivos alimentarios.
También pasan a producir
oxígeno como un “producto de desecho”, que puede ser liberado a la atmósfera,
subiendo (un poco) el nivel de oxígeno en el aire que respiramos.
Esta es una brillante solución porque los seres humanos queremos vivir en un mundo
con bajas emisiones de CO2, que soporten las capas congeladas de hielo
con el fin de mantener los niveles de agua del océano bajos.
Pero también queremos comer un volumen de alimentos que requieren altos CO2 para la
producción.
La respuesta es concentrar el CO2 en los invernaderos donde se multiplica la
producción de alimentos por la nutrición del CO2.
Foros de la
Virgen María
No hay comentarios:
Publicar un comentario