A todo el mundo le gusta una
historia sobre monstruos. El problema es que generalmente esas criaturas viven
en tierras muy lejanas o en el fondo de oscuros lagos. Y aun cuando esto los
hace más misteriosos, también nos deja con poca evidencia sobre su existencia,
más allá de fotos movidas y confusos reportes de testigos que dicen haber visto
“algo”.
Sin embargo, hay una criatura que
ha desafiado todas las leyendas, alcanzado una fama mundial: el chupacabras.
Desde Puerto Rico hasta Rusia se habla de él, pero ¿cuál es la verdad detrás de
este raro animal que ataca como un vampiro?
EL ORIGEN
Cuenta Benjamin Radford, del
Comité para la Investigación Escéptica, de Estados Unidos, que la primera
persona que vio al chupacabras fue Madeylen Tolentino, de Canóvanas, este de
Puerto Rico, en 1995. Tolentino lo describió como un ser terrorífico, parecido
a un extraterrestre, que pasó frente a la ventana de su casa. Luego, otros
pobladores lo describieron como una criatura bípeda, de entre 1,20 y 1,50
metros de alto, con grandes ojos, púas a lo largo de su espalda y largas
garras. La investigación de Bradford tomó cinco años. La investigación de
Bradford tomó cinco años.
Esta bestia, como la llamaba la
gente, era responsable por la muerte del ganado, al cual le succionaba toda la
sangre a través de perforaciones en el cuello. Luego de que se hicieran públicos
otros ataques, y de que los medios comenzaran a reportar nuevas víctimas que “aparecían sin sangre” en sus cuerpos, la leyenda
del chupacabras se volvió viral. Primero recorrió toda la isla, luego se hizo
presente en América Latina y el sur de Estados Unidos. En internet encontró una
perfecta caja de resonancia, impulsada además por los fanáticos de los objetos
voladores no identificados y creyentes de teorías de conspiración.
UN NUEVO MONSTRUO
A principios de la década del
2000, hizo su aparición un chupacabras diferente. Esta versión guardaba rasgos
de la criatura que había sido avistada en los primeros reportes, pero ahora se
parecía menos a un extraterrestre. De hecho, ahora lo describían como un animal
sin pelos en la piel, que se desplazaba en cuatro patas, como los perros.
El cambio de apariencia no le
hizo perder credibilidad, por cuanto había testigos que reportaban haberlo
visto y, por supuesto, estaban los cuerpos criaturas que había sido encontradas
o cazadas.Como científico e investigador, Radford vio aquí una oportunidad de
oro. “Cuando tienes un cuerpo, todo cambia. Puedes
tomar muestras de ADN, muestra de huesos, tienes morfología”, dijo
Radford.
“Al principio era
escéptico sobre la existencia de la criatura. Al mismo tiempo estaba consciente
de la posibilidad de descubrir un nuevo animal. No quería ridiculizar el caso o
descartarlo. Si el chupacabras era real, quería encontrarlo“.
El punto obvio para comenzar la
investigación fueron los cuerpos del chupacabras. En su mayoría aparecieron en
el estado de Texas y otras zonas en el sureste de Estados Unidos. Radford
contabilizó 12 en total. Realmente eran tan horribles como las descripciones
hechas por los testigos: sin pelos, demacrados y con la piel aparentemente
quemada. Las expectativas se fueron disipando luego que las pruebas de ADN
revelaron una realidad bastante corriente. Los cuerpos eran perros, coyotes o
mapaches, e incluso uno era un pescado.
¿CÓMO PUDIERON CONFUNDIR ESTOS ANIMALES
CON MONSTRUOS EXTRATERRESTRES?
“El motivo por los
que estos animales fueron identificados como chupacabras fue porque perdieron
el pelo. Tenían sarna sarcóptica causada por ácaros, lo cual es muy común”, comenta Radford. La profesora Allison Diesel, de la Universidad de Texas
A&M y especialista en enfermedades inflamatorias de la piel, confirmó esta
versión y agregó que esta enfermedad puede ser lo suficientemente espantosa
como para hacer lucir a cualquier animal como un monstruo.
“Los perros
sarnosos son casi calvos, con partes de la piel roja o casi negra, y muy
gruesa”, explica la profesora. Si a eso le
sumas heridas que el animal se realiza cuando se rasca, terminas con un buen
prospecto de chupacabras. Pero si los supuestos chupacabras terminaron siendo
animales corrientes, aún quedaban los cuerpos de las víctimas para esclarecer
el mito.
LAS VÍCTIMAS
La explicación de la muerte del
ganado también llegó sin mucho misterio. Este tipo de animales por lo general
son víctimas frecuentes de depredadores comunes en la zona, como perros o
coyotes. No es raro que estos animales muerdan en el cuello cuando atacan, y
dejen los cuerpos en el sitio, por lo que la víctima muere de hemorragia
interna, sin que muestre otras heridas más allá de las perforaciones en el cuello.
En palabras de Bill Schutt, del Museo de Historia Natural en Nueva York,
gracias a la bien conocida leyenda de Drácula, las marcas en el cuello suelen
ser asociadas a vampiros.
Schutt aclara que los animales
que de verdad se alimentan de la sangre de otros no actúan de esta manera. “Las especies que succionan sangre la obtienen de la
superficie de la piel de sus víctimas, no la buscan en la vena yugular”. Radford
buscó evidencia sobre el terreno en el que supuestamente había atacado el
Chupacabras.
Radford buscó evidencia sobre el
terreno en el que supuestamente había atacado el Chupacabras.
De hecho, si se comparan las
características de animales como los murciélagos vampiros con las del
chupacabras, es difícil encontrar alguna similitud. Los vampiros son pequeños y
sigilosos, con dientes especiales para succionar y un sistema digestivo que les
permite extraer nutrientes de la sangre. Una criatura del tamaño de un perro “se moriría de hambre rápidamente si se alimenta de
sangre”, debido a la falta de componentes esenciales como la grasa. Sin
embargo, el aspecto de las victimas puede llegar a confundir. Al respecto,
Radford explica que “cuando el animal muere, el
corazón deja de latir y no hay presión sanguínea”. “La sangre se filtra hacia
la parte más baja del cuerpo, donde se coagula y se espesa. Es lo que se conoce
como lividez, y da la impresión de que al cuerpo le han extraído toda la
sangre”. De modo que si toda la mitología que rodea al chupacabras se
derrumba ante las pruebas científicas, ¿por qué su historia se mantiene sonando
con tanta vehemencia?
UN MONSTRUO DE INTERNET
Aunque suena totalmente
descabellado, Radford apunta hacia sentimientos antiestadounidenses arraigados
en América Latina, como parte de la explicación de la popularidad del
chupacabras. Al menos en Puerto Rico pareciera ser muy valedera esta teoría. “Hablé con varios puertorriqueños que sentían que Estados
Unidos los había explotado, estafado y los había ignorado económicamente, así
como de muchas otras formas”. Si bien ese puede ser un factor, habría
que concluir que la enorme popularidad de esta criatura proviene de Internet.
“Diría que el
chupacabras es el primer monstruo de internet. Si los primeros reportes de su
existencia se hubiesen producido en 1985, algunas personas se habrían enterado,
pero no se habría extendido por todo el mundo”, insiste
Radford. Y qué hay del primer avistamiento en Puerto Rico, hecho por Tolentino
en 1995.
¿FUE UN INVENTO?
La respuesta de Radford es
igualmente inesperada. Para él, todo tiene que ver con la película “Especies” (dirigida por Roger Donaldson, y
estrenada en 1995). La descripción del animal se parece a la criatura de la
película, la trama se refiere a experimentos científicos secretos del gobierno
estadounidense, fue estrenada en el momento del avistamiento y además fue
rodada parcialmente en Puerto Rico.
Aunque se apresura a
aclarar que no está acusando a ningún testigo de mentir, Radford sugiere que
tales encuentros pudieron ser el resultado de una imaginación extremadamente
activa. “Desde mi punto de vista no hay ninguna
razón para creer que exista algo extraordinario en los ataques al ganado“, concluye
Radford. A pesar de su análisis, y de todas las investigaciones que demuestren
que es solo un mito, la historia del chupacabras tiene todos los elementos para
seguir atrayendo creyentes, sin importar lo extraño o inverosímil que parezca.
Lee la historia original en inglés en BBC Earth.
No hay comentarios:
Publicar un comentario