Lo que se ha dado en llamar
Ciencia está en crisis en este comienzo del siglo XXI, arrinconada por tres
procesos que amenazan destruirla.
Uno es la politización de las investigaciones que tergiversan datos para
asentar el pensamiento políticamente correcto.
Otro es la falta de apertura hacia
concepciones menos materialistas de la realidad, lo que le
impide avanzar en la comprensión de los fenómenos no materiales.
Y el tercero es la tendencia creciente de
los científicos a intervenir para modificar
los “ladrillos básicos de la vida”, que puede tener consecuencias catastróficas.
En este artículo nos
ocuparemos de los dos primeros problemas mencionados.
Hay dos maneras de ver lo que es la ciencia.
.
Una es considerar que lo científico es lo que se ajusta al método científico, o sea la contrastación de hipótesis mediante métodos estadísticos asépticos.
.
Y otra es considerar que ciencia es lo que hacen los científicos, quienes se supone aplican el método científico.
.
Lamentablemente los científicos se han ido inclinando hacia este criterio epistemológico en las últimas décadas.
.
Una es considerar que lo científico es lo que se ajusta al método científico, o sea la contrastación de hipótesis mediante métodos estadísticos asépticos.
.
Y otra es considerar que ciencia es lo que hacen los científicos, quienes se supone aplican el método científico.
.
Lamentablemente los científicos se han ido inclinando hacia este criterio epistemológico en las últimas décadas.
Es así como han ido creciendo
dos perversiones y toda una serie de controles para que no se violen los dos
criterios centrales:
la ciencia es políticamente correcta y
la realidad es una expresión de procesos físico-químicos.
la ciencia es políticamente correcta y
la realidad es una expresión de procesos físico-químicos.
Y en este sentido se ha
transformado en un vehículo para imponer el laicismo de una manera agresiva contra la religión.
LA CIENCIA POLÍTICAMENTE
CORRECTA
En algún momento todos aprendimos las reglas del
método científico, ¿no?:
1 – En primer lugar,
desarrollar una hipótesis.
.
2 – A continuación, diseñar un experimento para probar la hipótesis.
.
3 – Si el experimento parece confirmar la hipótesis, el lanzamiento de una campaña de relaciones públicas para ridiculizar a cualquiera que la cuestione, y pedir el fin de la financiación pública de los científicos que no están de acuerdo.
.
2 – A continuación, diseñar un experimento para probar la hipótesis.
.
3 – Si el experimento parece confirmar la hipótesis, el lanzamiento de una campaña de relaciones públicas para ridiculizar a cualquiera que la cuestione, y pedir el fin de la financiación pública de los científicos que no están de acuerdo.
¿Y
el paso 3 es nuevo, de donde salió?
De
lo que los científicos políticamente correctos están haciendo en las últimas
décadas.
Es
tal la politización de la ciencia que los debates más interesantes se están llevando
a cabo no en laboratorios y revistas especializadas, sino en columnas de
opinión de los periódicos y en las legislaturas.
Escribiendo en
el Wall Street Journal, Daniel
Henninger observa que la
politización de la ciencia podría tener implicaciones graves para nuestro
futuro.
Si
la gente común llega a la conclusión cínica que los científicos están jugando
juegos políticos, alterando hechos y suprimiendo evidencia,
entonces el progreso científico que hemos dado por sentado durante más de un
siglo podría llegar a un punto muerto. O como Henninger dice,
“Si muchas personas piensan que los científicos
están mintiéndoles, la humanidad se dirige hacia el famoso acantilado de los lemmings“.
La Ciencia, la verdadera Ciencia, a diferencia de
la versión que se encuentra en las páginas de opinión, requiere una discusión libre y abierta. Un
investigador con una opinión impopular debe tener derecho a presentar la evidencia, sin miedo a ser
acusado por los lobbies de poder, a la pérdida de financiación, o a la pérdida
incluso de su título. Pero por desgracia, es notoria la falta de ese tipo
de libertad en los debates más candentes de nuestro tiempo.
De hecho, la politización de la ciencia ha creado
una situación en la que cualquiera que
cuestione cualquier parte de la ortodoxia imperante está sujeto a denuncias
rituales hechas por sus propios colegas:
No es suficiente reconocer que
el clima mundial está cambiando; se espera que uno también esté de acuerdo en
que el cambio ha sido causado por la actividad humana y milite para silenciar a
los que piensan en contrario.
No es suficiente decir que las
vacunas pueden prevenir la enfermedad sin causar efectos secundarios dañinos;
hay que apoyar la vacunación obligatoria, sin distinguir entre las vacunas.
No es suficiente decir que las
parejas homosexuales pueden criar niños sanos; uno debe aceptar los estudios
que pretenden demostrar que los niños de los hogares del mismo sexo no se
enfrentan a problemas emocionales o de desarrollo especiales e ignorar los que
informan de los contrario.
La
intimidación de los investigadores que cuestionan el consenso popular y el
esfuerzo concertado para sofocar las opiniones minoritarias, son una vergüenza
para el mundo de la ciencia.
DIEZ BASES CONCEPTUALES FALSAS
SOBRE LAS QUE OPERA LA CIENCIA MODERNA
Además de la creciente politización de la práctica
de la ciencia, también la ciencia se
encuentra en una encrucijada sobre su concepción de la realidad.
Rupert Sheldrake ha escrito un libro importante, “Ciencia
Liberada”, que desmonta los errores de base sobre los que funciona
nuestra ciencia moderna; un sistema de
creencias hiper materialistas físico-químicas, sostenidas a nivel cuasi
religioso, que le impide observar ciertos fenómenos, reflexionar sobre ellos y
aún menos explicarlos.
Si bien el autor tiene una apertura espiritualista,
no da el paso de concebir a Dios, de cualquier forma, es un aporte compatible
desde una mirada del mundo a través de la fe, que nos ayuda a lidiar
argumentalmente con el “imperialismo
cientificista”.
El autor estructura el libro sobre la base de que
la ciencia moderna opera sobre la base de 10 supuestos falsos que no permiten el progreso del conocimiento más
profundo de la naturaleza, el universo y nosotros mismos.
FALSO SUPUESTO # 1 – EL
UNIVERSO ES MECÁNICO
La
ciencia moderna cree que el universo entero está hecho de “cosas” y nada más.
No hay conciencia, ni espíritu, ni mente y nada más que cosas mecánicas y
químicas.
Esto explica la obsesión de la ciencia moderna en la búsqueda de partículas cada vez más
pequeñas en el CERN. Muchos científicos creen realmente que si los bits
más pequeños y pedazos de un universo mecánico finalmente están identificados y
etiquetados – ya que las etiquetas son muy, muy importante para la visión
materialista del mundo – a continuación, todo el cosmos finalmente debe ser
entendido y el “engaño” de Dios /
creador / arquitecto, finalmente, puede ser desestimado para siempre (en su
opinión).
Su objetivo es el pesimismo final: destruir toda creencia en una inteligencia superior y condenar a los
seres humanos a una vida sin sentido vivir, que termina en la destrucción total
en el momento de la muerte.
FALSO SUPUESTO # 2 – TODA LA
MATERIA ES INCONSCIENTE
La ilusión más sorprendente de la ciencia moderna
es el hecho de que la mayoría de los
científicos modernos no creen que, ellos mismos, sean seres conscientes.
La ciencia moderna supone que los seres humanos no
son más que robots biológicos y
que los animales no son conscientes tampoco. Ellos literalmente creen que la conciencia es un artefacto ilusorio del
cerebro químico.
No en vano, sino que también no creen que las
plantas y otros sistemas vivos tengan conciencia. Más aún, la idea de que los objetos inanimados, como
los minerales o cristales pueden tener algún tipo de conciencia es considerada
una herejía por la mayoría de los científicos modernos.
Esta negación de la conciencia
es una suposición, sin embargo. No hay ninguna evidencia que apoye ésta
suposición. De hecho, la evidencia en primera persona de la experiencia humana
parece contradecir directamente la falsa suposición de que los humanos no son
conscientes.
FALSO SUPUESTO # 3 – LA
CANTIDAD TOTAL DE MATERIA Y ENERGÍA ES SIEMPRE UNA CONSTANTE
Esta
suposición de la ciencia moderna es especialmente sospechosa, dado que
incluso cosmólogos convencionales admitirán fácilmente que el 96% del universo
aún no se ha detectado en absoluto. Esa es la “materia oscura / energía oscura”
parte del universo, y que se sepa, ni la materia oscura ni la energía oscura
nunca se han medido o visto por los científicos humanos directamente.
Excepto
por la teoría del Big Bang, no hay fenómeno por el cual los científicos
modernos crean que la totalidad de la materia y la energía pueden llegar a
existir o salir de nuestro universo.
Este supuesto es especialmente extraño teniendo en
cuenta el marco teórico de la teoría
del Big Bang, que afirma que toda la materia conocida y la energía en
todo el cosmos apareció espontáneamente sin causa, por sí sola, sin ninguna
intención ni son.
La teoría del Big Bang – y su
teoría de acompañamiento de la inflación cosmológica – son, por definición, una
especie extraña de la mística material que hace todo lo posible para negar la
existencia de un creador / diseñador / ingeniero / civilización avanzada inteligente
/ etc.
FALSO SUPUESTO # 4 – LAS LEYES
DE LA NATURALEZA SON FIJAS, ESTÁTICAS
Esto, también, es una suposición que parece estar
ya desentrañándose gracias a los esfuerzos de los propios científicos de hoy en
día. Como un simple ejemplo, varios experimentos de física ahora se llevan a
cabo en todo el mundo – ampliamente replicados – que muestran tele transportación de información “más
rápida que la luz” a través de entrelazamiento cuántico.
Solo
como un ejemplo de esto, aquí hay un artículo que describiendo, en ScienceDaily,
tele transportación cuántica más rápida que la luz.
De acuerdo con las leyes
clásicas de la naturaleza, tal teletransporte cuántica es imposible. De hecho,
toda la computación cuántica debería ser imposible, y probablemente los
transistores no deberían funcionar bien. Pero lo hacen. Y lo hacen rompiendo las
leyes clásicas de la física.
FALSO SUPUESTO # 5 – LA
NATURALEZA ES SIN PROPÓSITO, SIN NINGÚN OBJETIVO O DIRECCIÓN
El
marco Darwinista de la ciencia biológica asume que la naturaleza logra estructuras
biológicas altamente complejas, estructuras sociales, ingeniería mecánica y
culturas de comportamiento simplemente por el proceso de la selección natural.
Mientras
que la selección natural que tiene lugar constantemente en la naturaleza, por
sí sola no es suficiente para explicar la capacidad de las plantas, animales,
seres humanos y, posiblemente, incluso universos, para alcanzar los objetivos
finales notables puramente por azar y herencia.
Parece
haber una “fuerza conductora creativa” detrás de gran parte de lo que observamos en la
naturaleza, incluso en los animales y los seres humanos. Esta fuerza creativa de conducción, a fin de
cuentas, parece tener una conexión con el espíritu.
Lo que vemos en el mundo
natural – en los ecosistemas, plantas, animales e incluso seres humanos – no es
explicable a través de la selección natural por sí sola. Existe la intención,
la conciencia y el deseo aparente de lograr metas complejas tomando fantásticos
saltos evolutivos que la ciencia moderna no puede explicar.
Como un simple ejemplo de esto, considere el hecho
de que a pesar de miles de fósiles de humanoides que se han descubierto en los
últimos dos siglos, todavía no existen
fósiles que registren el “eslabón perdido”, teoría que se supone
vincula a los seres humanos con los primates. ¿Por qué no se han encontrado los
fósiles? Casi con toda seguridad, porque no existen.
FALSO SUPUESTO # 6 – TODA LA
HERENCIA BIOLÓGICA ES MATERIAL, LLEVADA EN EL ADN
La
idea de que su ADN controla su cuerpo y su vida es ahora un mito antiguo. Sólo en los
círculos materialistas de la vieja escuela de la “ciencia” la gente todavía
piensa que ADN solo controla su salud, su comportamiento y todos sus atributos
heredados.
Por otra parte, la conciencia
y el libre albedrío anulan el ADN. Mientras que usted puede tener una tendencia
hereditaria hacia un comportamiento en particular, puede optar por anular ese
comportamiento como una cuestión de elección.
FALSO SUPUESTO # 7 – NO EXISTE
TAL COSA COMO “MENTE” QUE NO SEA UN ARTIFICIO DE LA FUNCIÓN CEREBRAL
Es desconcertante que la mayoría de los científicos
de hoy en día todavía no se atreven a reconocer la existencia de la “mente” – una conciencia / presencia / conciencia moral
/ o sobrenatural que coexiste con el cerebro, pero no se deriva de la
mecánica y la química del cerebro.
Cómicamente,
muchos científicos usan sus mentes para tratar de refutar la existencia de
todas las mentes. A ellos les gustaría que creamos que nuestra
conciencia de nosotros mismos es una ilusión o que términos como “mente” o
“conciencia” son sólo “palabras truco” que se utilizan para hablar de la
química del cerebro, no de conceptos reales que realmente existen.
Sin embargo, han fracasado.
Hasta la fecha, no hay ninguna prueba científica alguna que apoye la idea
extraña de que la conciencia no existe o que la mente no está presente en un
ser consciente.
“La
ciencia” no puede refutar estas cosas porque las herramientas de la ciencia moderna son
materialistas, por definición y por lo tanto incapaces de probar o refutar
fenómenos no materiales. Es como tratar de medir la velocidad de un objeto en
movimiento con un termómetro.
FALSO SUPUESTO # 8 – LOS
RECUERDOS SE ALMACENAN QUÍMICAMENTE EN EL CEREBRO Y DESAPARECEN CON LA MUERTE
Los
científicos modernos creen que los recuerdos son almacenados químicamente,
utilizando el cerebro como una especie de disco duro biológico, y que si
pudieran encontrar el lugar del cerebro en el que se almacenan estos productos
químicos, podrían literalmente “leer la mente”, como copiar archivos desde una
unidad con un pen drive.
Este supuesto está muy alejado de la realidad. Es posible que los
recuerdos sean almacenados holográficamente a través no sólo de la materia
misma del cerebro, sino también en una
matriz espiritual no material de algún tipo, que interactúa con el cerebro
físico.
Esta
es la razón por la que la ubicación física de los recuerdos en el cerebro nunca
puede ser localizada por los científicos. Esto también es por qué algunas personas se
encuentran sorprendentemente y completamente funcionales en el mundo a pesar de
que prácticamente no tienen masa cerebral alguna.
Por ejemplo, aquí hay una historia del
New Scientist sobre un hombre que no tenía casi ninguna materia
cerebral, pero aún poseía IQ normal y era parte normal de la sociedad. Y
el hombre tenía recuerdos, también.
Así que si los
recuerdos se “almacenan” en algún lugar en el cerebro como los
científicos de hoy en día creen falsamente, entonces ¿cómo puede este hombre
tener recuerdos si prácticamente no tiene ningún cerebro físico, para hacerlo?
(Y su historia es sólo uno de las muchas…).
FALSO SUPUESTO # 9 – FENÓMENOS
INEXPLICABLES COMO LA TELEPATÍA SON ILUSORIOS
“Escépticos”
de hoy en día
hacen todo lo posible para tratar de refutar algo que incluso huele a
“mentalismo” o telepatía. Pero no pueden refutar racionalmente el trabajo
científico de gente como Dean Radin,
autor de El Universo
Consciente: La verdad
científica de los fenómenos psíquicos.
Radin tiene, una y otra vez,
evidencia científica convincente para la telepatía de bajo nivel y de otros fenómenos
como la premonición. Las explicaciones de estos fenómenos son totalmente
coherentes con la no-localidad cuántica y el entrelazamiento cuántico, que
Einstein llamó “acción fantasmal [a distancia]”.
“Escépticos” que intentan refutar el trabajo de gente
como Dean Radin finalmente terminan declarando algo como: “Si eso fuera cierto, ya lo sabríamos”,
un ejemplo clásico de razonamiento circular fallido rozando la autocomplacencia
dogmática.
FALSO SUPUESTO # 10 – LA
MEDICINA MECANICISTA ES LA ÚNICA QUE REALMENTE FUNCIONA
Los
científicos más modernos no creen que cualquier vitamina, cualquier mineral o
cualquier alimento tengan algún efecto biológico sobre el cuerpo humano, además de
proporcionar calorías, azúcares, proteínas, fibra y grasa. Esta creencia delirante
está consagrada en el marco regulatorio de la FDA y se practica en todos los
hospitales y centros de salud de todo el planeta.
Sin embargo, es una creencia realmente absurda. ¿Cómo puede la vitamina D no
tener ningún efecto sobre el cuerpo humano, cuando casi todos los órganos del
cuerpo tienen receptores de vitamina D? ¿Cómo pueden los minerales no jugar
ningún papel en la salud humana cuando los elementos como el magnesio y el
calcio son necesarios para los procesos químicos más fundamentales de la
neurología muscular?
La parte física del ser humano
requiere, obviamente, elementos materiales de construcción. Estos bloques de
construcción son nutrientes, productos químicos a base de la plantas,
minerales, proteínas y agua. No son las estatinas, medicamentos para la presión
arterial, la quimioterapia y la radiación.
FUENTES:
- http://www.wsj.com/articles/dan-henninger-vaccines-and-politicized-science-1423700743
- https://www.lifesitenews.com/opinion/politicized-science-the-lessons-of-the-galileo-affair-for-global-warming-va?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=6f6d11d4f5-LifeSiteNews_com_Intl_Headlines_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610ac-6f6d11d4f5-397450001
- http://www.naturalnews.com/041736_modern_science_false_assumptions_consciousness.html
Foros de la Virgen María
No hay comentarios:
Publicar un comentario