Un Plan que se desarrolla ante
“el silencio de la gente buena”.
Los defensores del matrimonio
y la familia tradicional siguen perdiendo batalla tras batalla contra los
promotores de la liberación sexual, y tan predecibles se han convertido sus
derrotas que el golpe judicial en la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el
“matrimonio” del mismo sexo no sorprendió a nadie en el mundo.
Por otra parte, poco a poco
parece estar inculcándose en los cristianos que mucho más que un juego, el
matrimonio y la familia son fundamentales, porque a partir de esto ataques
ahora le toca el turno a la “libertad religiosa”, comenzando a catalogar ya a
las organizaciones cristianas como “grupos de odio”
y autores de “violencia”, reflejando los diseños autoritarios
estampados en la agenda sexual.
El ataque se está librando por
un pequeño grupo de militantes, que tienen el impulso y organización,
utilizando implacables técnicas cuasi-bolcheviques para abrirse paso al control
de las instituciones culturales, las organizaciones internacionales y tomar las
riendas del poder político.
No
es claro que la gran mayoría de las personas simpaticen con el celo de los
militantes,
incluso
después de la saturación propagandística de los medios, la cual lleva a muchos
a ceder en encuestas o referendos.
“La
mayor tragedia no es la brutalidad de la gente mala, sino el silencio de la
gente buena” dijo Martin Luther King; quien solía decir también:
“Al
final, no recordaremos las palabras de nuestros enemigos, sino el silencio de
nuestros amigos”
Es el momento de dar un paso atrás y mirar el
cuadro más amplio de cómo esto está ocurriendo.
La guerra contra la familia se
ha desarrollado a través de tres oleadas: la afirmación de que el matrimonio
hace a los hombres y las mujeres menos libres (proviene del marxismo); el
supuesto de que los niños son una carga (proviene del movimiento eugenésico,
contraceptivo y abortivo); y la insistencia en que la diferenciación sexual es
una ficción (el fruto de los teóricos de género recientes).
Nos
entristecemos ante el aborto, nos preocupamos sobre el divorcio, nos
preguntamos por el aumento del lobby homosexual, pero hay que pensar que son la consecuencia de
ideas que han surgido como consecuencia de la larga guerra contra la familia.
LA PRIMERA OLEADA: DICEN QUE
LA FAMILIA PERPETÚA LA DESIGUALDAD
La concepción marxista es una
de las fuentes en que se nutre el ataque a la familia. La considera la célula original de la desigualdad y la
esclavitud. Y cuando ya no lo sea, habrá relaciones sexuales sin restricciones,
distintas a la monogamia.
Es
común a
Marx y Engels la creencia que las relaciones sociales no se caracterizan
por una estricta igualdad material son injustas.
En su influyente estudio, El Origen de la
Familia, la Propiedad Privada y el Estado (1884), el colaborador de Karl
Marx, Friedrich Engels, atacó a la familia como la célula original de la desigualdad y la esclavitud.
Como una extensión del primer deseo del hombre por
la propiedad – el equivalente marxista de la caída – el hombre también deseaba
asegurar la transmisión de la propiedad a su posteridad. En el relato de Engels
es lo que da lugar a la monogamia. Los
hombres con tierra quieren herederos con un título legítimo.
Por lo tanto, en el matrimonio
las mujeres pertenecen a los hombres simplemente “como un instrumento para la producción de
los niños.”
En la visión de Engels la esclavitud de las mujeres, al igual que todas las desigualdades, cesará una vez que los medios de producción se
transfieran a la propiedad privada a la estatal.
Sin
derecho de propiedad y sin posibilidad de transmitir una herencia, los hombres
ya no se preocuparán de identificar su descendencia. El resultado es
que una vez que las condiciones económicas que dieron origen al matrimonio
cesen, así lo hará el matrimonio. Al final de la historia, el sexo estará de
nuevo sin trabas.
LA FAMILIA SUSTENTA LA MORAL
SEXUAL BURGUESA
Engels
predijo que la revolución venidera sería un golpe para la familia y para la moral sexual burguesa que la sustenta.
En el futuro socialista, “la familia nuclear deja de
ser la unidad económica de la sociedad”, lo que se traducirá en “el crecimiento gradual
de la relación sexual sin restricciones”. Evidentemente, Freud no fue el
primero en hablar del tema y además vemos una vinculación entre ambos
pensamientos.
Cualesquiera que sean los defectos de su teoría,
Engels fue profético al menos alrededor de sus ramificaciones: a medida que avanza el socialismo, la familia
retrocede.
Dado que las tareas de crianza de los hijos, el
cuidado de los ancianos, y ganar dinero son absorbidos por el Estado, menos razones tendrán un hombre y una mujer para
formar una unión duradera.
DIFERENCIAS ENTRE EL MUNDO DE
LIBRE EMPRESA Y EL SOCIALIZADO
En los regímenes socializantes
o comunistas, millones de madres se vieron obligadas a trabajar
fuera de la casa y enviar a sus hijos a las instituciones del Estado.
En
el mundo de libre empresa muchos de nosotros hacemos esto por nuestra propia
elección. Cuando los niños desde la edad de tres años pasan dos o más comidas
con extraños, no es de extrañar que a los padres les resulta difícil comandar
el nivel de lealtad que se tomó una vez por sentado.
Y esto lleva a
pensar que los niños necesitan más cantidad de tiempo que el manido “tiempo de
calidad”,
porque
cuando la casa está vacía, los niños transfieren sus lealtades en otra parte,
por lo general a sus compañeros.
Los
niños y niñas expuestos temprano a las instituciones estatales se convierten en
presa fácil de lo que se ha llamado “cultura juvenil”, que suma la música
popular, la ropa cara, y entretenimientos burdos elaborados por las empresas
para proporcionar un mercado fácil.
Cuando
mamá está en el trabajo, la crianza se hace más difícil también. De hecho,
las exigencias del trabajo pueden parecer divertidas cuando se ponen al lado de
la paternidad. Para más y más padres, los sacrificios en el hogar parecen
ofrecer un rendimiento pobre. Ciertamente, algunas madres jóvenes no tienen más
remedio que trabajar fuera de casa, pero la necesidad no es la norma.
El
hogar tiene que ser algo más que una terminal de autobuses donde se hacen las
conexiones a otros destinos. Tiene que volver a ser un centro para la
significativa actividad.
La
educación, el trabajo, la oración, la crianza, y el juego son todas funciones
esenciales
que
pertenecen a una familia debidamente ordenada. Restaurando la fortaleza de la
unidad familiar en su aptitud, entonces, se recupera el terreno de los
organismos externos a la que sus actividades han sido transferidas.
LO QUE ESTÁ EN JUEGO
Escrita
una generación después de Marx y Engels, el Papa León XIII entendió bien lo que
estaba en juego en la lucha contra el socialismo.
La encíclica Rerum
Novarum (1891) tenía en mente no sólo
los derechos de los trabajadores, sino también la supervivencia de su familia. Ambos tienen
derechos que están fundados en la naturaleza y ordenada por la revelación:
“He aquí, por tanto, la familia, o más bien la
sociedad de la familia, una sociedad muy
pequeña en verdad, pero verdadera, y más que cualquier otra forma de gobierno”.
La indignación de las parejas necesita ser
despertada por el peligro al que se enfrenta actualmente su felicidad. La
igualdad y la complementariedad de hecho, pueden coexistir en unión feliz. El cristiano no necesita aceptar que la igualdad
(como en términos marxistas) se reduce a la paridad y la igualdad de
oportunidades para la licencia sexual.
En esta primera oleada de
ataque a la familia, cualquier signo de interdependencia mutua fue visto como
una amenaza a la libertad. Las personas que trabajan en contra de la familia han insistido en que
la sumisión a un contrato de exclusividad es un sacrificio de autonomía.
¿DE QUE OPRESIÓN HABLAMOS?
Como Simone de
Beauvoir
afirma,
sobre el matrimonio,
“hombre y mujer se someten a la opresión de una
institución que no han creado.”
Pero
huelga decir que la opresión bajo la cual los hombres y las mujeres que más
sufren no es el resultado de un matrimonio, sino de promesas incumplidas.
Aunque los índices pedestres tales como la
felicidad, la riqueza, la salud, informados en una montaña de investigación
científico-social ha anulado la sabiduría popular de los thrillers de 1960,
como El
segundo sexo y La mística de la feminidad de Betty Friedman, los hombres y las mujeres simplemente
prosperan mejor en el matrimonio.
Ellos sufren menos
depresión, tienen más seguridad económica, y experimentan una intimidad más
satisfactoria
(ver
la copiosa evidencia en Linda Waite y Maggie Gallaghers The Case for
Marriage, Broadway Books).
Aún hoy, después de décadas de
asalto al ideal de la familia nuclear, solamente el 8 por ciento de las mujeres
dicen que esperan permanecer soltera.
LA SEGUNDA OLEADA: LOS NIÑOS
SON UNA CARGA
La segunda oleada de ataques a la familia aceptó la premisa marxista de que la justicia exige la igualdad material
estricta. A continuación, el
dedo acusador pasó de los hombres a los niños.
Si
las mujeres desean tener sexo con otros hombres, no deben ser castigadas con
hijos no deseados.
En
su mayor parte, la anticoncepción artificial fue vista como el primer anillo de
defensa,
pero
desde el principio, el aborto fue siempre una copia de seguridad.
La
conexión entre la anticoncepción, igualdad económica y el acceso al aborto se
hizo pública en 1992 por la Suprema Corte de EE.UU. en Planned
Parenthood vs. Casey, que confirmó la anterior decisión de 1973 en
favor del aborto en Roe vs. Wadeen, con estas memorables
palabras:
La limitación de la regla Roe no podría ser
repudiada sin injusticia grave a las personas que, durante dos décadas de
desarrollo económico y social, han organizado sus relaciones íntimas y han
tomado decisiones que definen su visión de sí mismos y su lugar en la sociedad,
en dependencia de la disponibilidad del aborto en caso de que falle la
anticoncepción. La capacidad de
las mujeres para participar en igualdad en la vida económica y social de la
Nación ha sido posible gracias a su capacidad de controlar sus vidas
reproductivas.
LA TOLERANCIA RELIGIOSA QUE SE
GENERÓ
La
tolerancia de la legalización del aborto es la consecuencia más grave que sigue una
vez que aceptas la anticoncepción, pero no es la única.
En 1930, la Comunión Anglicana se convirtió en el primer grupo cristiano que
aprobó el uso de la anticoncepción artificial. Y después de esto, el ex arzobispo de Canterbury,
Rowan Williams, también nota (aprobando) que decir que sí al condón, es
perder el derecho de condenar la sodomía. El sexo separado de la procreación, y las uniones homosexuales se hace
equivalentes a las heterosexuales.
Para ello Williams ha concluido:
En una iglesia que acepta la legitimidad de la
anticoncepción, la condena absoluta de las relaciones de intimidad del mismo
sexo, debe basarse ya sea en un despliegue abstracto fundamentalista de una
serie de textos bíblicos muy ambiguos, o en una teoría problemática y no
escritural sobre la complementariedad natural, aplicada estrictamente y
crudamente a la diferenciación física, sin tener en cuenta las estructuras
psicológicas.
La
lógica del arzobispo anglicano funciona, por supuesto, siempre y cuando se acepte la premisa. Dentro
de una iglesia que acepta la anticoncepción, censurar las uniones homosexuales
parece arbitraria.
Aunque los católicos
romanos ahora se mantienen como el único organismo cristiano que rechaza
inequívocamente la anticoncepción artificial, antes de 1930 todos los cuerpos cristiano – y
muchos otros grupos religiosos – se opusieron a ella como una afrenta a la
dignidad humana.
La
esterilización temporal o permanente de un hombre sano o mujeres, no sólo degrada el
acto conyugal, sino que debilita la unión como tal. Como Mahatma Gandhi advirtió en 1925:
“Insto a los defensores de los métodos artificiales
de control de la natalidad a considerar
las consecuencias. Cualquier uso amplio de los métodos es probable
que resulte en la disolución del vínculo matrimonial”.
PERO EMPEZAMOS A VER SUS
COSTOS
En cualquier caso, el
movimiento eugenista y anti-natalista popularizado por Margaret Sanger (1879-1966) y perpetuado a través de Planned
Parenthood ha sido tan abrumadoramente exitoso que se requiere un gran esfuerzo para despertar la
imaginación de los jóvenes a un mundo donde los niños no sean vistos como una
carga social y económica.
Qué
expiación será requerida para el holocausto de nuestros pequeños es difícil de
imaginar.
Más
allá de nuestras propias conciencias, sólo hemos empezado a sufrir los costos
sociales de la matanza.
Europa ha entrado en el
invierno demográfico y China también, al punto que acaba de abandonar la
política de décadas de un hijo por familia.
TERCERA OLEADA: LA
DIFERENCIACIÓN SEXUAL ES UNA FICCIÓN
Después de haber apuntado
primero contra los hombres, y luego contra los niños, en la actualidad la
tercera ola del asalto a la familia se dirige directamente a las mujeres.
Es a partir de la tercera ola que las afirmaciones
más extrañas acerca de los sexos está siendo pregonada, y el reclamo más
extraño de todo es que el sexo es
ilusorio.
Durante una generación, los
estudiantes de primer año universitario han aprendido a parpadear
obedientemente cuando se les dijo que “el género” es una construcción social.
Las feministas (y muchos cristianos) utilizaron
para argumentar a favor del sufragio femenino la razón de que los hombres y las
mujeres comparten una naturaleza común. Ahora reclaman
una irracionalidad distintivamente femenina y niegan implícitamente una
naturaleza humana común.
Sobre este punto la vanguardia del movimiento
feminista ha viajado grandes distancias desde Mary
Wollstonecraft
Vindicación
de los Derechos de la Mujer (1792). En general, las
feministas de hoy en día han reposicionado la base de sus pretensiones para seguir las
últimas tendencias de la filosofía postmoderna.
Así, la aclamada erudita Luce Irigaray defiende que el estatus privilegiado de la mujer no
está en base de la razón, sino sobre la base de su negación.
La autora parece negar a las mujeres su
participación en una racionalidad común. Esto es muy desafortunado. Por un
lado, sin participar en la razón, hay muy poco sobre lo
cual basar el principio de igualdad entre los sexos.
Del mismo modo, con el argumento de que las mujeres
participen de diferente “racionalidad” sólo
puede servir para disminuir la felicidad de las mujeres – ya que su mayor
deseo es participar en algún tipo de amistad con los hombres.
Un
mundo en el que hombres y mujeres no comparten una razón universal podría hacer
que algunas lesbianas se sienten más en casa, pero el mundo sería mucho más pequeño para
disfrutar, sin amistad significativa entre hermanos y hermanas, esposas y
esposos, madres y sus hijos.
Irigaray,
por lo menos parece creer que la felicidad de la mujer está mejor servida
aparte de la familia. No está dispuesta a ser encasillada por las
etiquetas ya hechas de hetero-homo o identidades transexuales, Irigaray propone
lo que se ha denominado “la
sensualidad polimorfa”.
VESTUARIOS Y FAMILIAS
DESHECHAS
Si la ideología de género es
aceptada, no sólo a los vestuarios se desharán, también lo hará la familia. Cristianos, judíos, musulmanes, viejos conservadores y anticuados, han
extendido demasiado la tolerancia hacia las cuestiones de ingeniería de género.
Como el Papa
Benedicto XVI
ha
observado la noción misma de la familia y la seguridad de los niños está en
juego.
“Pero si no hay dualidad pre-ordenada del hombre y
la mujer en la creación, tampoco es la familia una realidad establecida por la
creación. Del mismo modo, el niño ha perdido el lugar que había ocupado hasta
entonces y la dignidad que le correspondía”.
FUENTES:
- http://shop.sophiainstitute.com/Rebuilding-Catholic-Culture-P346.aspx
- http://www.catholicworldreport.com/Item/2005/reading_the_icatechismi_rebuilding_catholic_culture.aspx
- http://www.crisismagazine.com/2015/the-pointless-campaign-to-save-marriage
- http://forosdelavirgen.org/49166/la-estrategia-principal-de-satanas-en-estos-tiempos-es-contra-las-familias-dice-el-vidente-ivan-de-medjugorje-2012-08-29/
Foros de la
Virgen María
No hay comentarios:
Publicar un comentario