ESTADOS NO ESTÁN OBLIGADOS A ACATAR JURISPRUDENCIA SOBRE GAYMONIO

Los Estados no están obligados a lo dicho por la Suprema Corte

Por: Antonio Gutiérrez Trejo | Fuente: http://www.yoinfluyo.com/

Los congresos de los estados no están obligados a modificar sus leyes para incorporar a sus ordenamientos la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de matrimonios homosexuales, ya que cuentan con mecanismos para reconsiderarla y revertirla, aseguró Mariano Azuela Güitrón, Ministro en Retiro de la SCJN.

Precisó que el Articulo 94 de la Constitución General de la República deja muy claro qué instancias del sistema de poderes e instituciones del Estado tienen la obligatoriedad de instrumentar la aplicación de las jurisprudencias de la Suprema Corte.

Quien fuera Presidente del Máximo Tribunal de Justicia del país, de enero de 2003 a enero de 2007, añadió que los congresos de los estados respetan la norma jurídica acordada por la Corte, pero no tienen la obligación de instrumentarla.

Durante su exposición en el Foro sobre Matrimonios Igualitarios, organizado por el Congreso de Querétaro, donde se discute una iniciativa para modificar las leyes secundarias locales con el fin de incorporar la figura del matrimonio del mismo sexo, Azuela Güitrón precisó que hay formas para que la Suprema Corte reconsidere la jurisprudencia.

“No está obligada la legislatura por la jurisprudencia aunque hable en general de los estados y demás, es solamente vinculatoria con quienes fueron parte de ese acuerdo. Esto no lo puedo decir con la certeza de que así se va a interpretar por la Corte”, admitió.

El Ministro en Retiro expuso que no comparte muchos de los criterios de la jurisprudencia, pero ello no significa que sea errónea, toda vez que se llevó a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido, pero no es de observancia obligatoria.

FACULTAD DE PLANTEAR UNA CONTROVERSIA O ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

Afirmó que el estado de Querétaro en un momento dado podría plantear una controversia a la Federación, y quien la resolvería sería la Suprema Corte; además de presentar una acción de inconstitucionalidad, ya que la Constitución también les otorga dichas facultades.

Asimismo, manifestó que desde su punto de vista existe “mucha tela de donde cortar” respecto a la jurisprudencia de la Corte y que derivado de la determinación de las Legislaturas locales se podría solicitar la revisión de la misma.

Resaltó que en dicha tesis se señala que no existe razón de índole constitucional para no reconocer los matrimonios homosexuales, y que pueden adecuarse perfectamente a los argumentos actuales de la institución matrimonial. Sin embargo, puntualizó que son las Legislaturas estatales las que determinarán si quieren hacer alguna reforma, y qué es lo que quieren sostener.

Comentó que si lo que establecen es contrario a lo que dicen las jurisprudencias de la Corte, por diferentes motivos van a poderse impugnar sus normas ante la justicia federal; “si la mayoría piensa que está muy bien y legislan como aquí se señala, no habrá problema; pero si estiman que no comparten esos puntos de vista, porque con todo respeto a la tesis que leí, cuando dice que no es descuido de las Legislaturas, yo diría que las Legislaturas de algún modo deben tratar de reflejar lo que es el sentido de su comunidad”.

AUTONOMÍA DE LOS CONGRESOS

Explicó, además, que si en el estado de Querétaro piensan que no son iguales el matrimonio heterosexual y el matrimonio homosexual, eso lo deberán reflejar en la Ley. Sin embargo, insistió que si así se expresa y no se argumentan otras cosas, es “crónica de una muerte anunciada”.

Incluso, citó los artículos de la Constitución Política que confieren las facultades de cada uno de los Poderes del Estado, así como de las Legislaturas estatales, a fin de que éstas puedan tomar sus propias decisiones.

En su amplia ponencia, Azuela Güitrón apuntó que hoy vivimos un mundo en el que privan dos tendencias: el relativismo y el liberalismo individualista; donde el primero, dijo, paradójicamente establece algo que no es relativo, a saber que todo es relativo, donde hay la posibilidad de que cada quien vea las cosas como mejor considere y así lo sostenga; mientras que el liberalismo individualista, añadió, lleva tristemente a esas situaciones de una sociedad de contrastes.

En su momento se centró en dos aspectos fundamentales; el primero que gira en torno al derecho y sus valores, mismo que se basa en tres partes básicas: la justicia, el bien común y la seguridad jurídica.

NO SON IGUALES LAS PAREJAS HETEROSEXUALES Y HOMOSEXUALES

Destacó que si bien una pareja heterosexual y una homosexual son idénticas, no son iguales debido a que por sus diferencias biológicas, una puede procrear y la otra no; sin embargo, manifestó que en este foro se trataría de explicar la situación de la soberanía popular, que se reconoce en un artículo de la Constitución Mexicana, y luego tratar de ver cómo funciona esa soberanía y las demás características que el pueblo ha querido dar al Estado Mexicano, entre ellas, las relaciones entre Legislaturas estatales y Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Lo anterior, con el objetivo de entender lo que quiere la Soberanía y lo que manifiesta la Constitución Política sobre el tema de estudio.

Añadió que no sólo la Legislatura de Querétaro se ha preocupado al respecto, ya que hay otras que no han llegado a una acción de inconstitucionalidad. Sin embargo, enfatizó que la mayoría es la que va a decidir qué se hace.

“En materia política hay tres objetivos consecutivos: qué es lo que en primer lugar se debe buscar, el ideal, pero no se puede conseguir ese ideal; hay que buscar el mayor bien posible; y si no podemos tampoco lograr el mayor bien posible, entonces conformémonos con el menor mal posible; porque el político tiene que actuar, tomar una decisión y saber medir perfectamente las consecuencias”.

Es importante señalar que el foro fue organizado por las Comisiones Unidas de Administración y Procuración de Justicia; Igualdad de Género, Grupos Vulnerables y Discriminados; Derechos Humanos y Acceso a la Información Pública; y de la Familia de la LVII Legislatura del Estado de Querétaro, presidida por el diputado Luis Bernardo Nava Guerrero, en el que se invitó al Ministro en Retiro de la Corte, Mariano Azuela Güitrón, para analizar los elementos jurídicos respecto al tema relacionado con las parejas del mismo sexo, como parte de la agenda de mesas de trabajo a la que se comprometieron las Comisiones Unidas.

CONTEXTO

Cabe recordar que el pasado 13 de junio la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la Jurisprudencia 43/2015, al declarar inconstitucionales los Códigos Civiles de aquellos estados donde el matrimonio es considerado sólo como la unión entre hombre y mujer, con el propósito de la procreación.

Al argumentar la jurisprudencia, la SCJN expuso que vincular los requisitos del matrimonio con las preferencias sexuales y la procreación es discriminatorio, porque excluye a las parejas homosexuales.