Obispo Barron sobre «Los dos papas» de Netflix: una caricatura de
Benedicto XVI
El obispo Robert
Barron, auxiliar de Los Ángeles, ha criticado duramente la película de Netflix
«Los dos Papas» en un artículo Word on Fire. Según el obispo se trata de una
caricatura de Benedicto XVI y muy superficial en el trato
(InfoCatólica) El obispo Robert Barron,
auxiliar de Los Ángeles, ha criticado duramente la película de Netflix «Los dos Papas» en un artículo Word on Fire titulado 'El único Papa'. Según el obispo se trata de una caricatura de
Benedicto XVI y muy superficial en el trato, que tiene que hacer violencia a
ambos papas, y convierte lo que podría haber sido un estudio de personajes
sumamente interesante en una predecible y tediosa apología de la versión
preferida del catolicismo por el cineasta.
EL ÚNICO PAPA
Los
dos papas, la nueva y
muy aclamada película de Netflix, debería llamarse, por derecho, El único papa, ya que presenta un retrato
bastante matizado, texturizado y simpático de Jorge Mario Bergoglio (Papa
Francisco) y una caricatura completa de Joseph Ratzinger (Papa Benedicto XVI).
Este desequilibrio socava fatalmente la película, cuyo propósito, al parecer, es
mostrar que el viejo gruñón y legalista Benedicto encuentra su orientación
espiritual a través de los ministerios de un amistoso y previsor Francisco.
Pero tal trayectoria temática finalmente hace violencia a ambas figuras, y
convierte lo que podría haber sido un estudio de personajes sumamente
interesante en una predecible y tediosa apología de la versión preferida del
catolicismo por el cineasta.
Que se trata de una caricatura de Ratzinger queda
claro cuando, en los primeros minutos de la película, se presenta al cardenal
bávaro como un ambicioso plan para asegurar su elección como Papa en 2005. Al menos en tres ocasiones, el verdadero cardenal Ratzinger le rogó a
Juan Pablo II que le permitiera retirarse de su cargo como jefe de la
Congregación para la Doctrina de la Fe y retomar una vida de estudio y oración.
Se quedó solamente porque Juan Pablo rechazó categóricamente los pedidos. Y
en 2005, a la muerte de Juan Pablo, incluso los oponentes ideológicos de
Ratzinger admitieron que el cardenal, que tenía 78 años en ese momento, no
quería nada más que regresar a Baviera y escribir su Cristología. La ambiciosa
trama encaja, por supuesto, en la caricatura del hombre de iglesia «conservador», pero no tiene absolutamente nada
que ver con el Joseph Ratzinger de carne y hueso. Además, en la escena que
representa un encuentro imaginario entre el Papa Benedicto y el Cardenal
Bergoglio en los jardines de Castel Gandolfo, el anciano Papa arremete con el
ceño fruncido contra su colega argentino, criticando amargamente la teología
del Cardenal. Una vez más, incluso los detractores de Joseph Ratzinger admiten
que el «Rottweiler de Dios» es de hecho
invariablemente amable, de voz suave y gentil en su trato con los demás. El
ideólogo de los ladridos es, de nuevo, una caricatura conveniente, pero ni
siquiera se acerca al verdadero Ratzinger.
Pero
el error más grave se produce hacia el final de la película cuando un
desanimado Benedicto, decidido a renunciar al papado, admite que había dejado
de oír la voz de Dios y ¡que había empezado a oírla de nuevo sólo a través de
su recién descubierta amistad con el cardenal Bergoglio! Al decir lo siguiente no quiero faltarle el respeto al verdadero Papa
Francisco, pero que uno de los católicos más inteligentes y espiritualmente
alerta de los últimos cien años requiera la intervención del Cardenal Bergoglio
para poder escuchar la voz de Dios es más que absurdo. Desde el principio hasta
el final de su carrera, Ratzinger/Benedicto ha producido una de las teologías
más luminosas espiritualmente en la gran tradición. Que en el año 2012 estaba
físicamente cansado y enfermo, y que se sentía incapaz de gobernar el gran
aparato de la Iglesia Católica, sí, por supuesto. Pero que estaba
espiritualmente perdido... de ninguna manera. Una vez más, puede ser una
fantasía de algunos de la izquierda que los «conservadores»
escondan su bancarrota espiritual detrás de un barniz de reglas y
autoritarismo, pero uno se vería en la obligación de aplicar esta hermenéutica
a Joseph Ratzinger.
Lo mejor de esta película son
los flashbacks de etapas anteriores de la vida de Jorge Bergoglio, que arrojan
una luz considerable sobre el desarrollo psicológico y espiritual del futuro
Papa. La escena que muestra su poderoso encuentro con un confesor que se está
muriendo de cáncer es particularmente conmovedora, y el tratamiento inflexible
de su trato con dos sacerdotes jesuitas bajo su autoridad durante la «Guerra Sucia» en Argentina explica en gran medida
su compromiso con los pobres y con un estilo de vida sencillo. Lo que habría
mejorado infinitamente la película, a mi humilde juicio, es un tratamiento
similar con respecto a Joseph Ratzinger. Si hubiéramos tenido un flashback del
muchacho de dieciséis años de una familia ferozmente antinazi, presionado a
hacer el servicio militar en los últimos días del Tercer Reich, entenderíamos
mejor la profunda sospecha de Ratzinger de las utopías
secularistas/totalitarias y de los cultos a la personalidad. Si hubiéramos
tenido un flashback del joven sacerdote, peritus
del Cardenal Frings, liderando la facción liberal en el Vaticano II y
deseoso de apartarse del conservadurismo preconciliar, habríamos entendido que
no era un simple guardián del status quo. Si hubiéramos tenido un flashback del
profesor de Tubinga, escandalizado por un extremismo postconciliar que estaba
tirando al bebé teológico con el agua del baño, podríamos haber entendido su
reticencia respecto a los programas que abogaban el cambio por el cambio. Si
hubiéramos tenido un flashback del prefecto de la Congregación de la Doctrina
de la Fe componiendo un documento matizado, a la vez reflexivamente crítico y
profundamente apreciativo de la Teología de la Liberación, podríamos haber
comprendido que el Papa Benedicto no era de ninguna manera indiferente a la
difícil situación de los pobres.
Ahora, me doy cuenta de que
tal tratamiento hubiera hecho una película mucho más larga, pero ¿a quién le importa? Yo estaba dispuesto a
sentarme durante tres horas y media de El
irlandés. Me hubiera gustado ver cuatro horas de una película tan
honesta y perspicaz sobre Joseph Ratzinger como sobre Jorge Mario Bergoglio.
Habría sido no sólo un estudio psicológico fascinante, sino también una mirada
esclarecedora a dos perspectivas eclesiales diferentes, pero profundamente
complementarias. En cambio, tuvimos más bien una película de dibujos animados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario