EXTRAÑA CACERÍA CONTRA BENEDICTO XVI
Benedicto XVI era «trending topic». Alimentados por los encabezados
de multitud de periódicos, se vinculaba nuevamente -sin matices de por medio- a
Benedicto XVI con el reprobable tema de los abusos.
Quien está familiarizado con
Twitter pudo advertir un hecho que pudo haber pasado como anecdótico la noche
europea del jueves 20 de enero, tarde americana del mismo día, de no ser por
los hechos asociados al nombre del personaje viral. Benedicto XVI era «trending topic» y muchos estaban hablando de él.
En efecto, a los cientos de
perfiles verificados de prensa de diferentes idiomas se sumaban los habituales «deportistas amateur» del ocioso oficio del
opinionismo. Alimentados por los encabezados de multitud de periódicos, se
vinculaba nuevamente -sin matices de por medio- a Benedicto XVI con el
reprobable tema de los abusos.
HECHOS: UN INFORME
EN LA DIÓCESIS DONDE BENEDICTO XVI FUE ARZOBISPO
La mañana del jueves 20 de
enero de 2022, el bufete de abogados Westpfahl Spilker Wastl dio a conocer el
informe «Abuso sexual de menores y adultos bajo tutela por parte
de clérigos y empleados a tiempo completo en la archidiócesis de Múnich y
Freising entre 1945 y 2019».
Se trata de un reporte independiente sobre abusos sexuales a menores por
parte de miembros de la diócesis alemana de Munich-Frisinga. Este informe fue
preparado por solicitud de la misma diócesis, quien lo encargó en febrero de
2020. Tras casi un año de trabajo, al fin vio la luz.
Sin embargo, no era la primera
vez que se encargaba un informe de este tipo. Ya en 2010 la misma diócesis de
Munich-Frisinga fue la primera en Alemania en presentar un informe
independiente sobre el mismo argumento. Este segundo informe está compuesto por
más de 1,600 páginas en lengua alemana.
El informe «Abuso sexual de menores y adultos bajo tutela por parte
de clérigos y empleados a tiempo completo en la archidiócesis de Múnich y
Freising entre 1945 y 2019»
reporta, para un periodo de tiempo que comprende poco más de 70 años (de
1945 a 2019), los siguientes datos:
§ 497 personas
abusadas
§ 247 son varones
§ 182 son mujeres
§ El 60% de las
personas tenían entre 8 y 14 años cuando sufrieron el abuso
§ 235 personas fueron
las abusadoras
§ 173 son sacerdotes,
9 diáconos, 5 agentes de pastoral y 48 laicos del ámbito escolar
Considerando el periodo
estudiado en el informe, el bufete de abogados examinó el papel de algunos de
los diferentes arzobispos de Munich-Frisinga durante el ejercicio del
respectivo episcopado:
§ Michael von
Faulhaber (1917-1952)
§ Joseph Wendel
(1952-1960)
§ Julius Doepfner
(1061-1976)
§ Joseph Ratzinger
(1977-1982)
§ Friedrich Wetter
(1983-2008)
§ Reinhard Marx
(2008-)
Joseph Ratzinger-Benedicto XVI
mereció un «peculiar» trato por parte del
bufete que se ocupó del informe: y es que los
abogados no sólo examinaron su quehacer mientras fue arzobispo sino también sus
años como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Y esto
llama la atención por una razón muy sencilla: eso
excede el campo para el que Westpfahl Spilker Wastl fue requerido: tanto porque
el territorio de la diócesis de Munich-Frisinga no alcanza a Roma, como por el
periodo de tiempo en que el entonces cardenal Ratzinger ya no residía en
Alemania. No queda claro cómo fue que el bufete tomó esa decisión: si simplemente decidió extralimitarse en sus competencias
o si alguien -y quién- le pidió hacerlo a propósito.
Es así que la Comisión que
preparó el reporte lo dio a conocer la mañana del jueves 20 de enero en una
conferencia de prensa de dos horas (puede verse en este enlace).
La Comisión identifica cuatro casos de abusos que remiten al periodo del
entonces arzobispo Joseph Ratzinger y de los cuales, según la misma Comisión,
él tendría «alguna responsabilidad», aunque
no dicen exactamente cuál. El caso más relevante es el de un sacerdote abusador
de la diócesis de Essen, que después sería trasladado a Munich. Este caso ya
era conocido desde 2010.
En artículo que publiqué en
2010 traté este caso (véase «El abuso de los abusos»). En
síntesis se trata de lo siguiente: el 13 de marzo de 2010 el Süddeutsche Zeitung
publicó una nota sobre la supuesta admisión en la arquidiócesis de
Munich de un sacerdote –Peter Hullermann– acusado de abuso y procedente de la
diócesis de Essen. Ya en Munich habría recibido un nuevo encargo pastoral. Todo
esto habría ocurrido en 1980, cuando el arzobispo de esa sede arzobispal era el
cardenal Joseph Ratzinger.
El mismo día la revista TIME reproducía
la nota que luego, sucesivamente, daría la vuelta al mundo. El título que dio TIME
fue «El Papa sabía que el sacerdote era pedófilo
pero autorizó que continuara su ministerio». ¿Cuál era la realidad de los
hechos? Efectivamente, el entonces arzobispo de Munich autorizó que
Peter Hullermann residiera en el territorio diocesano pero en un convicto
sacerdotal de la arquidiócesis y exclusivamente para recibir terapia. Tras el
nombramiento, en noviembre de 1981, como prefecto para la Congregación para la
Doctrina de la Fe, Ratzinger renuncia a la sede de Munich y pasa a Roma en
febrero de 1982. Durante el periodo de sede vacante (es decir, cuando aún no se
nombra al suplente de Joseph Ratzinger para Munich), el vicario para la
arquidiócesis, padre Gerhard Gruber, es quien decide dar licencia para que
Hullermann ejerza el ministerio en una parroquia.
En 1985 se dan nuevas
denuncias contra Hullermann (es decir, cuando Joseph Ratzinger ya no estaba en
Munich) y se le retira del ministerio sacerdotal. En junio de 1986 es condenado
por abusos de menores a 18 meses de cárcel en libertad condicional y a una multa
de 4.000 marcos.
OTROS DETALLES QUE
NO PASAN DESAPERCIBIDOS
Martin Pusch, director del
bufete de abogados responsable del informe, y quien presentó el resultado junto
a la abogada Marion Westphal, acusó también al cardenal Marx (actual arzobispo
en funciones) de «errores» de gestión por
dos casos de abuso en 2008. Al sucesor del entonces cardenal Ratzinger,
Friedrich Wetter, se le atribuyen 21 casos de mal manejo de abusos.
Hay un par de «detalles» de no poca relevancia en todo esto: el
cardenal Marx, que fue el que encargó el informe independiente, no conoció el
resultado completo sino el mismo día en que se hizo público. Supo más la prensa
que recibió filtraciones en los días previos que el cardenal que pagó la
elaboración del informe.
Una de esas «llamativas» y «coincidentes»
filtraciones es la que recibió el periódico alemán Die Zeit el cual
justamente un día antes, el miércoles 19 de enero, publicaba declaraciones del
cineasta Christoph Röhl quien aseguraba tener pruebas de que dos sacerdotes
originarios de Chile habían mostrado al cardenal Ratzinger, en Roma, un dossier
con nombres de abusadores de la congregación de los Legionarios de Cristo. El
secretario privado del Papa emérito, Mons. Georg Gänswein, declaró a Die Zeit a
nombre de Benedicto XVI, desmintiendo la afirmación. Desde luego que sólo es
una «coincidencia» entre la extralimitación del bufete que realiza el informe y
un cineasta que sale de la nada a asegurar cosas de las que no tiene pruebas,
sobre el periodo cuando Joseph Ratzinger ya no era arzobispo en Alemania y un
día antes de la publicación del reporte íntegro.
Por lo demás, lo del cineasta
Röhl ni siquiera es original: ya el jueves 7 de abril de 2010 un medio alemán,
el semanario Stern, publicó una falsedad análoga según la cual, como cardenal
prefecto para la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger
habría encubierto a Marcial Maciel, fundador de los legionarios de Cristo.
Prontamente, por aquel
entonces, el portavoz de la Santa Sede hizo una declaración oficial afirmando: «Es paradójico –y para las personas informadas ridículo–
atribuir al cardenal Ratzinger responsabilidades de cobertura o de
encubrimiento de cualquier tipo. Todas las personas informadas saben que fue
mérito del cardenal Ratzinger promover la investigación canónica sobre las
acusaciones a propósito de Marcial Maciel, hasta llegar a establecer con
certeza su culpabilidad». Maciel fue reducido a una vida de oración y
penitencia, sin posibilidad de ejercer el ministerio públicamente, en 2006.
DECLARACIONES DEL
CARDENAL MARX
Volviendo al informe, tras
conocer los datos generales del reporte que él mismo encargó, el cardenal Marx declaró:
«Mi primer
pensamiento hoy es para las personas afectadas por abuso sexual, que han
experimentado la miseria y el sufrimiento de representantes de la iglesia,
sacerdotes y otros empleados de la iglesia, en un grado alarmante. Estoy
sorprendido y avergonzado.
Para mí, los
encuentros con víctimas de abuso sexual supusieron un punto de inflexión. Han
cambiado y sigues cambiando mi percepción de la Iglesia.
Como he dicho
una y otra vez, como arzobispo de Munich-Frisinga, siento que comparto la
responsabilidad de la iglesia como institución en las últimas décadas. Como
arzobispo titular, pido disculpas en nombre de la arquidiócesis por el
sufrimiento que se ha infligido a las personas en el área de la iglesia en las
últimas décadas.
Sabemos desde
hace años que el abuso sexual no se tomaba en serio en la iglesia, que los
perpetradores a menudo no rendían cuentas debidamente, que los responsables
hacían la vista gorda.
Precisamente por
eso, desde el primer informe que encargamos en 2010, hemos encargado el informe
presentado hoy al bufete de abogados WSW. Es un componente importante e
indispensable para tratar los casos de abuso sexual en nuestra arquidiócesis y
también para la iglesia en su conjunto. Mucho ha cambiado e implementado en la
Arquidiócesis desde 2010, y estamos lejos de terminar. También discutiremos e
implementaremos cambios adicionales basados en las recomendaciones del informe
actual.
Precisamente
porque es un informe tan completo, lo estamos tratando intensamente, lo
leeremos cuidadosamente, lo analizaremos y pensaremos y asesoraremos sobre los
resultados y futuras consecuencias. El Vicario General, Dr. Klingan Herrmann, y
yo intercambiaremos información de inmediato con el Consejo Asesor para
Personas Afectadas y la Comisión para una investigación independiente.
Tengo muchas
esperanzas de que el próximo jueves podamos mostrar las primeras perspectivas y
delinear el camino a seguir. Los líderes de la diócesis continuarán trabajando
en estrecha colaboración. Recibimos el informe hoy y, por supuesto, seguí la
conferencia de prensa. El Vicario General, la Jefa de Gabinete y yo ahora
analizaremos el informe juntos. Actuamos juntos.
Ahora es el
momento de retomar los impulsos proporcionados por el informe y dar más pasos
hacia el futuro. La crisis de abuso es y seguirá siendo un profundo impacto
para la iglesia, y lidiar con ella y seguir adelante incluye centrarse en las
víctimas de abuso, lidiar con estructuras de poder y actitudes equivocadas.
Pero se trata de más que eso, se trata de la renovación de la iglesia, se trata
de lo que también estamos tratando de hacer e impulsar en el Camino Sinodal en
Alemania. Porque este camino sinodal partía del estudio MHG y sus análisis. El
tratamiento del abuso sexual no puede separarse del camino del cambio, la renovación
y la reforma de la iglesia. Continuaremos trabajando en esto juntos.
Finalmente, me
gustaría enfatizar una vez más que la perspectiva de los afectados es ahora el
enfoque para nosotros en la Archidiócesis de Munich-Frisinga, también para dar
pasos hacia el futuro».
Está previsto que el 27 de
enero el cardenal Marx dé una rueda de prensa a las 11 de la mañana, hora
local.
LA RESPUESTA DEL
PAPA EMÉRITO Y LA DE LA SANTA SEDE
Aunque el protagonismo del
informe lo deberían tener las víctimas, la atención mediática se ha centrado en
el Papa emérito. De hecho, sin citar en qué parte del informe dice lo que
afirman, periódicos como La Tercera (Chile) aseguran que Benedicto XVI es
acusado de que «no tomó ninguna medida» (cf.
«Las graves acusaciones que complican al Papa
emérito Benedicto XVI a sus 94 años», 20.01.2022). BBC en el artículo «Un informe acusa a Benedicto XVI de inacción en 4 casos
de abuso sexual cuando era arzobispo de Múnich» (20.01.2022) basa todo
el contenido en declaraciones tras la rueda de prensa pero no cita ninguna
página concreta del informe completo en alemán. Tampoco la CNN refiere una sola
página del informe en su artículo donde sólo elucubra sobre las consecuencias
legales para el papa emérito (cf. «El papa
Benedicto XVI supo de abusos de sacerdotes cuando dirigía la arquidiócesis de
Munich, según investigadores», 20.01.2022). La AP llega a titular
desproporcionadamente uno de sus despachos: «Culpan
a Benedicto XVI de mal manejos de abusos en Alemania», como indicando
que toda la culpa, de todos los abusos, en todo el país, los tiene él.
En la misma línea de no citar
páginas concretas del informe van los titulares de Il Messagero (Italia), El
País (España), El Mundo (España), El Universal (México), Clarín (Argentina),
Univisión y Telemundo (USA).
Si queremos ser exactos y nos
basamos en las fuentes, el informe se refiere a «faltas» con relación a
Benedicto XVI en su periodo como arzobispo en Alemania. Pero el Papa no se ha
quedado callado: de hecho el informe contiene al
final una respuesta de 85 páginas que el mismo Joseph Ratzinger contestó (en
este enlace se puede leer el original en
alemán de la p. 1,818 en adelante). Es ahí donde él niega la comisión de
algún delito: lo hace de forma amplia y estricta
argumentando falta de conocimiento de los hechos y la falta de pertinencia bajo
el derecho canónico y penal. No es cualquier bobada. Lamentablemente
ningún medio de comunicación está concentrándose en esa respuesta. Puede ser
porque son muchas páginas o por qué no saben alemán. Pereza o ignorancia. O las
dos.
PAPA EMÉRITO Y SANTA
SEDE CONTESTAN Y EL CONTRASTE DE MODERACIÓN
Una declaración del mismo jueves
20, día en que se dio a conocer el informe, la dio a nombre del Papa emérito su
secretario privado: «Benedicto XVI no ha conocido
el informe del bufete Westpfahl-Spilker-Wastl, que tiene más de mil páginas,
hasta esta tarde. En los próximos días examinará el texto con la atención
necesaria. El Papa emérito, como ya ha repetido varias veces durante los años
de su pontificado, manifiesta su conmoción y vergüenza por los abusos a menores
cometidos por clérigos, y expresa su cercanía personal y su oración por todas
las víctimas, algunas de las cuales ha conocido con ocasión de sus viajes
apostólicos».
Por su parte, a nombre de la
Santa Sede, el director de la Oficina de Prensa, Matteo Bruni, declaró: «La Santa Sede cree que debe prestar la debida atención al
documento, cuyo contenido se desconoce actualmente. En los próximos días, tras
su publicación, examinará adecuadamente sus detalles». Y agregó: «Al reiterar su sentimiento de vergüenza y remordimiento
por los abusos de menores cometidos por clérigos la Santa Sede asegura la
cercanía a todas las víctimas y confirma el camino emprendido para proteger a
los más jóvenes garantizándoles ambientes seguros».
Contrasta en todo esto la
ponderación de la respuesta que a través de su secretario privado ofreció el Papa
emérito con la precipitación que la prensa ha hecho al señalarlo de cosas que
ni siquiera han leído sino sólo escuchado y en la mayoría de los casos ni
siquiera de primera mano (¿alguno ha pensado
cuántos periódicos tienen corresponsal en Munich y si estuvieron presentes las
dos horas que duró la rueda de prensa?).
A esto se añade algo más de no
poca importancia: el informe fue posible porque la Iglesia misma lo pidió y
pagó. Este elemento no es superficial: es la
Iglesia misma la que desde Benedicto XVI como Papa en funciones puso en marcha
un trabajo de tolerancia cero contra sacerdotes pederastas, con el
endurecimiento de medidas, procesos y sanciones, trabajo que cimentó Juan Pablo
II y que Francisco ha continuado.
Es del Papa Francisco una
declaración laudatoria sobre Benedicto XVI en el vuelo de regreso de Abu Dhabi
en febrero de 2019 sobre el trabajo que el ahora Papa emérito realizó
precisamente en el campo de la lucha contra los abusos:
«Sobre el Papa
Benedicto me gustaría destacar que es un hombre que tuvo el valor de hacer
muchas cosas al respecto. Hay una anécdota: tenía todos los papeles, todos los
documentos, sobre una organización religiosa que tenía corrupción en su seno,
sexual y económica. Él [como Cardenal] fue y hubo filtros, y no pudo llegar. Al
final el Papa [San Juan Pablo II], con la intención de entender la verdad, tuvo
una reunión, y Joseph Ratzinger fue allí con la carpeta y todos sus papeles. Y
cuando volvió le dijo a su secretaria: «Ponlo en el archivo, ha ganado el otro
bando». No debemos escandalizarnos por ello, son pasos en un proceso. Pero
luego, cuando se convirtió en Papa, lo primero que dijo fue: «Tráeme esos
papeles de los archivos», y empezó… El folklore sobre el Papa Benedicto lo hace
parecer tan bueno, sí, porque es bueno, bueno, un pedazo de pan es peor que él,
¡es bueno! Pero también se le considera débil, ¡y no lo es en absoluto! Era un
hombre fuerte, consecuente con las cosas».
P. Jorge Enrique
Mújica.
Publicado en Zenit el 21 de enero de 2021
No hay comentarios:
Publicar un comentario