Presidente de la Federación de la Juventud Católica Alemana
En una
entrevista a Katolisch, el presidente e la Federación de la Juventud Católica
(sic) Alemana (BDKJ), Gregor Podschun, habla sobre la cuarta asamblea sinodal y
confiesa su decepción por el veto de uno de los textos sinodales por parte de
una minoría de obispos. Igualmente muestra que es un revolucionario que quiere
poner patas arriba toda la Iglesia.
(Katolisch/InfoCatólica) Posdchum explica su parecer
ante el veto episcopal al documento que
exigía cambios sustanciales en la moral sexual de la Iglesia, incluida la
legitimación de la práctica de las relaciones homosexuales:
«Era consciente
de que los textos básicos del foro sobre sexualidad y mujeres podían ser
complicados. Sin embargo, después del debate sobre el primer texto básico,
estaba relativamente seguro de que sería adoptado. La discusión no indicó que
el texto fracasaría, lo que se sumó al drama de la situación. El problema
también es que muchas personas con actitudes conservadoras no participaron en
las consultas previamente. Hubo muchas oportunidades para proponer enmiendas o
asistir a las audiencias. Por eso, el rechazo fue sorpresivo y emotivo en el
momento, sobre todo porque el texto afecta fundamentalmente a los derechos
humanos».
Al ser preguntado si
se ha destruido la confianza de los fieles -a saber, de los que no profesan la
fe católica- a sus obispos, dice:
«Está la cuestión
de si no se rompió antes. Creo que ahora ha destruido mucho más, especialmente
con los creyentes que esperaban más de sus obispos. En todo caso, mostró cómo
se comportan los obispos en un proceso de reforma como el Camino Sinodal. Ha
hecho visible sus opiniones y que hay una crisis de episcopado en la Iglesia.
Reformas que aborden los cambios necesarios y al mismo tiempo profundicen
aparentemente todavía no encuentran la mayoría necesaria en la conferencia
episcopal. La crisis en la iglesia se hizo así clara y visible.
Sobre si pensó
abandonar el sínodo, algo que ya sugirió la copresidenta seglar del mismo,
asegura:
Sí, por supuesto.
Principalmente por dos razones: la menos importante es que trabajé en este
texto durante dos años y medio y le dediqué mucho tiempo. Desde esa
perspectiva, eso es decepcionante. Pero sobre todo, mi segunda razón, porque se
trata de los derechos básicos de las personas. Si se rechaza algo así, surge la
pregunta de si todavía hay una base común para el debate sobre el camino
sinodal. En la iglesia discutimos una y otra vez si a las personas se les
conceden sus derechos básicos, si a ciertas personas se les niega su identidad.
Nadie en la sociedad y la política haría eso de esta forma. La pregunta que
surge regularmente para mí es cuánto tiempo más puedo soportarlo. Pero como
presidente federal de la BDKJ, no soy una persona privada en la asamblea
sinodal, sino con una función. Los jóvenes que son miembros de nuestras
asociaciones esperan que siga abogando por sus preocupaciones. Por eso sigo
adelante.
EL JOVEN
REVOLUCIONARIO Y ASAMBLEARIO DA SU PARECER SOBRE LA CALIDAD DEMOCRÁTICA DEL
PROCESO SINODAL:
«...si aquí
hubiésemos aplicado normas sociales y políticas, el texto hubiera pasado sin
problemas. Ese es el verdadero drama: el texto básico fracasó debido a la
mayoría de dos tercios de los obispos. Si todos los miembros de la Asamblea
sinodal hubieran podido votar por igual, no hubiéramos tenido esta situación.
Así son las estructuras de poder en la Iglesia: Aunque una gran mayoría de los
fieles estaban a favor del texto, fallamos por culpa de los obispos, que tienen
una especie de derecho de veto por el poder de su cargo. Eso no hubiera
sucedido en una asociación de iglesias. Además, con el camino sinodal,
generalmente algo solo puede suceder si el presidium o los obispos lo aprueban.
Los plazos no se cumplen o las reglas de procedimiento se interpretan de tal
manera como conviene al Presidium sinodal. La posibilidad de cooperación en el
cambio de textos es bastante pequeña. En la segunda lectura, por ejemplo,
difícilmente se puede influir en un texto a menos que el comité de mociones
diga que sí. Las enmiendas se votan finalmente en bloque siguiendo las
recomendaciones de la Comisión. Este es un proceso que me parece antidemocrático».
El entrevistador le hace una
pregunta muy específica: «¿Por qué no hay espíritu
revolucionario?». Su respuesta manifiesta que rechaza la doctrina
católica sobre la autoridad de los obispos y que pretende que la cuestión de
los abusos sexuales puede solucionarse cambiando una doctrina que es de
carácter dogmático:
«Creo que la
iglesia institucional aún no ha reconocido la gravedad de la situación, ni
siquiera el Vaticano. Aunque hay estudios de abuso, no se ha reconocido que
necesitamos cambios sistémicos. En realidad, en este punto no debería importar
lo que diga Roma o las obligaciones de los obispos de obedecer. Las promesas de
obediencia de los obispos, mencionadas varias veces en la Asamblea sinodal, son
un gran problema. Se consideran un bien mayor que prevenir el abuso. Tengo una
visión fundamentalmente diferente de esto: la posibilidad de prevenir el
sufrimiento y la violencia debe pesar más que una promesa de obediencia.
Aparentemente, algunos obispos ven las cosas de manera diferente. Además, estamos
en un sistema donde los obispos tienen un poder casi absoluto. En el camino
sinodal, solo nos movemos dentro de estas reglas y los obispos probablemente no
querrán romperlas. El sistema se apoya y se protege a sí mismo».
Podschun presume de
ser radical. Su radicalidad consiste en que la Iglesia acepte lo que quiere la
sociedad. Y entiende que la sinodalidad consiste en despreciar al sector
conservador de la Iglesia:
«Lucho por
posiciones radicales. Aunque eso solo se aplica en un contexto de iglesia, más
allá de eso, tiendo a representar puntos de vista que se encuentran en el medio
de la sociedad. Pero al mismo tiempo estoy dispuesto a negociar: también acepto
textos o propuestas de compromiso donde mis enmiendas radicales han fallado.
Esta es la única forma en que podemos traer reformas y movimiento a la iglesia.
Pero están las fuerzas conservadoras que no se desviarán ni un milímetro de su
posición y luego votarán en contra del texto básico sobre enseñanza sexual
porque un párrafo no les conviene. Este es un gran problema porque desafía el
principio de sinodalidad. Están los que quieren moverse y los que no quieren
moverse».
NO ES OPTIMISTA ANTE
LA PRÓXIMA ASAMBLEA GENERAL AUNQUE DICE QUE DEBEN DAR ÓRDENES QUE LOS OBISPOS
HAN DE CUMPLIR:
«Está claro que
la expectativa de cambios sistémicos no se puede cumplir. La cuarta asamblea
sinodal lo mostró claramente. Por lo tanto, mis esperanzas para la quinta
asamblea se han desvanecido. Desafortunadamente, un éxito realmente grande ya
no tendrá lugar. Espero que decidamos sobre textos de acción que den a los
obispos órdenes claras que luego deben cumplir».
Y CONCLUYE LANZANDO
UNA ADVERTENCIA A TODA LA IGLESIA:
«No habrá una
iglesia nacional alemana, pero debemos tener un plan para combatir los abusos.
Me resulta inconcebible que haya personas para las que sea más importante estar
vinculadas a la iglesia universal que prevenir los abusos y la violencia
sexualizada. Si evitar el sufrimiento y la violencia nos lleva a la secesión,
que así sea. Pero seguramente no puede ser una opción poner la unidad de la
Iglesia por encima de la prevención de los abusos. Que quede claro: No quiero
que venga una iglesia nacional alemana, pero la iglesia universal debe al menos
avanzar un poco con nosotros».
No hay comentarios:
Publicar un comentario