Los obispos no se dan cuenta de que se ha cruzado
la frontera hacia el antiguo paganismo
El cardenal
Muller ha calificado de «muy adecuado» un artículo de Douglas Farrow, Profesor
de pensamiento cristiano en la McGill University de Montreal, (Quebec, Canadá),
radicalmente crítico con lo que está ocurriendo en el Sínodo para la Amazonia y
en la Iglesia.
(InfoCatólica) En su artículo
The Amazon Synod is a Sign of the Times (El Sínodo Amazónico es un Signo de los
Tiempos), publicado en First Things,
Farrow critica "El kairos y la cultura del
encuentro que se elogian en el Sínodo Panamazónico":
La iglesia "llamada a ser cada vez más sinodal" y "encarnarse" en las culturas existentes,
es una iglesia bergogliana. Y esta iglesia, para ser claros, no es la Iglesia Católica. Es una falsa iglesia. Es una iglesia
autodivinizante. Es una iglesia anticrística, un sustituto de la
Palabra hecha carne a la que pertenece realmente la Iglesia Católica y de la
cual, como insiste el cardenal Müller, la Iglesia siempre debe dar testimonio
si quiere ser Iglesia.
Y añade:
«Entonces,
¿dónde nos deja eso? Nos deja, francamente, con la pregunta de
cómo la Iglesia verdadera y la falsa pueden tener el mismo pontífice y de qué
se debe hacer al respecto. Otros están planteando esta misma
pregunta a su manera. Es una pregunta muy incómoda, ya sea para un humilde
laico o para todo un clérigo, ambos atacados por el Instrumentum si dan el
menor indicio de petrificación [Nota: referencia a las “doctrinas petrificadas”
de las que habla el Instrumentum Laboris]. Supongo que también es una pregunta
muy incómoda para el propio pontífice, que desempeña el cargo de Pedro a la vez
que lo usa para atacar la "petrificación". Pero esa es la cuestión
planteada por el Sínodo de la Amazonia, que ciertamente es un signo de los
tiempos».
La contundencia de las
críticas de Douglas Farrow no ha sido óbice para que el cardenal Gerhard
Müller, Prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, lo haya
elogiado y completado con su propia reflexión sobre lo que ocurre hoy en la
Iglesia, y a que a continuación reproducimos:
Un artículo muy adecuado. Aquí (en Roma) uno no oye
nada. Nada se comunica al exterior, excepto que existe una enorme
presión sobre aquellos que piensan de forma ortodoxa y católica. La
situación es tal que ni siquiera los obispos parecen
darse cuenta de que se ha cruzado la frontera hacia el antiguo paganismo.
Ahí es donde los verdaderos «conservadores» o
«ultrarreaccionarios» se encuentran, cuando
uno interpreta estos términos en el correcto sentido de Cristo que es la fresca
novedad de Dios que no puede ser superado.
Por ejemplo, antes y durante
la época de san Ireneo de Lyon - que nos legó sus cinco libros «Contra las herejías», los cuales son de
nuevo muy relevantes hoy - algunos se permitieron ellos mismos ser erróneamente
cautivados por la así llamada Gnosis. «Ya que por haberla profesado, algunos se
han apartado de la fe». (1 Tim 6, 21). Ireneo había pasado algún tiempo en Roma
y había luchado allí contra las herejías gnóstico-cristianas. En el s. II, él fue el defensor más importante del Primado de Roma, pero esto no
fue obstáculo para que él personalmente pidiera a los Papas Eleuterio y Víctor
I que eligieran enfoques más sabios y justos.
El
hombre sólo está obligado a obedecer a Dios interna y externamente, mientras que la
obediencia hacia los superiores eclesiásticos y civiles está meramente
condicionada por su propia
autoridad sobre la comunidad que dirigen y por la que deben responder ante
Dios. Esto es por lo que puede ser necesario rechazar en
conciencia obedecer una orden concreta, sin poner en duda la institución de los
superiores eclesiásticos (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica
II-II q. 104 a. 5). Cuando San Pablo
se opuso cara a cara a San Pedro - que era claramente su superior en la jerarquía - no fue una «correctio fraterna» en el ámbito privado, sino más bien una
defensa pública de la fe en su plenitud y a la luz de sus
consecuencias internas y externas. Por lo tanto, en cuanto se
refiere a la defensa de la fe, todos apóstoles y obispos, tenemos las mismas
responsabilidades, el mismo San Pablo pudo, como apóstol, corregir públicamente al
apóstol San Pedro, al mismo nivel, sin poner en duda su cargo, que le fue
confiado a él por Cristo en persona. (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica II-II
q. 33 a. 4)
«Creerse en todo
mejor que su superior parece presuntuosa soberbia; pensar, en cambio, que es
mejor en algo no tiene nada de presunción, ya que en esta vida no hay nadie sin
defecto. Pero hay que tener en cuenta también que quien amonesta con caridad a
su superior, no por eso se considera mejor, sino que va en auxilio de quien está
en un peligro tanto mayor cuanto más alto puesto ocupa, como enseña San
Agustín». (Santo Tomás
de Aquino, Summa Theologica, II-II, q. 33 a. 4)
Hablemos sólo un poco sobre la
moda actual de los ignorantes que dividen la Iglesia en dos
campos, los enemigos y los amigos del Papa, como si las relaciones personales
privadas con un Papa en particular fueran la base del Primado de Roma con respecto a la doctrina de la fe y la moral y
dada la communio jerárquica de los
obispos con el Papa.
El
papado es de derecho divino y por lo tanto no está basado en el número de
seguidores en Facebook, ni en la voluble aprobación de periodistas y oportunistas.
La clara distinción entre la
fe en Dios y el paganismo que hace San Pablo no debe ser obviada: porque ellos «cambiaron la gloria del Dios incorruptible por imágenes
que representan a hombres corruptibles, aves, cuadrúpedos y reptiles… han
sustituido la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a las
criaturas en lugar del Creador, que es bendito eternamente». (Rom 1,
23.25)
La adoración a Dios es la
verdadera teología de la liberación del miedo, del temor, de la inseguridad que
nos llega desde el mundo material y de los prójimos. Y sólo con la ayuda del
Evangelio y la gracia de Cristo puede desarrollar una cultura su influencia
positiva y liberarse del poder del mal.
Objetivamente, la idolatría y la superstición son los mayores pecados,
basados en la confusión entre el Creador y la criatura (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica II-II,
q. 94 a. 3), que sólo pueden ser superados por
la herejía de aquellos que ya han recibido la verdadera fe por la
proclamación de la Iglesia, en contraste con los paganos que, sin tener culpa,
aún no conocen el Evangelio.
Desde
la tumba de Pedro, la religión católica debe siempre transmitir la verdad y la
claridad, porque este apóstol (Pedro), y
sus sucesores (junto con todos los obispos y fieles), responde a la pregunta ¿Quién dicen que soy?: «Tú eres el Mesías, el Hijo de
Dios vivo». (Mt 16, 16). Y esto no le ha sido dado por un diálogo con
gente que piensa como él o lo ha pensado él mismo, sino por la Revelación del
Padre por el Hijo. La Fides Petri (fe de Pedro) es el fundamento de la Iglesia
católica. La profesión de fe no necesita ser reinventada, adaptada a voluntad o
reinterpretada cuando parezca oportuno. La
fe es el poder de la Palabra de Dios en el corazón de la Iglesia y por lo tanto
no es un fósil del obsoleto pensamiento humano. La Revelación está en Cristo,
siempre presente en su plenitud en la fe de la Iglesia. Nosotros no podemos
agotar esta fuente hasta que Él regrese al final de los tiempos. Pero tampoco debemos querer mejorarla por medio de
enmiendas humanas supuestamente necesarias. Esa sería la peor contaminación
medioambiental que haría nuestro planeta inhabitable. Si el Verbo Encarnado, que estaba
con Dios y es Dios, ya no habita entre nosotros y en nuestro interior, ¿dónde habría aún lugar para nosotros?
No hay comentarios:
Publicar un comentario