Pide a los fieles resistir a los obispos heterodoxos
El cardenal
Gerhard Ludwig Müller ha concedido una larga entrevista a Lothar C. Rilinger
para Kat.net, en la que aborda de lleno la crisis de la Iglesia en Alemania,
reconociendo que hay en ella obispos y teólogos que pretenden con prepotencia
marcar el camino al resto de la Iglesia. Además recuerda que la fe no se puede
alterar por mayorías democráticas, ni de obispos ni mucho menos de laicos. Y
pide a los fieles resistir a los obispos heterodoxos, como en tiempos del
arrianismo y el donatismo.
(Kath.net/InfoCatólica) Entrevista de Lothar C.
Rilinger al cardenal Müller, Prefecto emérito de la Congregación para la
Doctrina de la Fe:
EL CONGRESO
ECUMÉNICO DE LA IGLESIA PONE EL MOVIMIENTO ECUMÉNICO EN EL CENTRO DEL DEBATE.
LAS DIFERENCIAS ENTRE LA IGLESIA CATÓLICA ROMANA Y LAS IGLESIAS (SIC) Y
COMUNIDADES ECLESIALES DE LA REFORMA SON GRAVES. PARA SUPERARLAS, LAS IGLESIAS
LOCALES ALEMANAS INTENTAN DAR UN NUEVO IMPULSO AL MOVIMIENTO ECUMÉNICO. ¿PUEDE
EL ECUMENISMO SER IMPULSADO POR LAS IGLESIAS LOCALES O EL ACERCAMIENTO DE LAS
DIFERENTES IGLESIAS CRISTIANAS RESULTA SER UNA TAREA DEL VATICANO PARA ADOPTAR
UN ENFOQUE UNIFORME COMO IGLESIA MUNDIAL, DESPUÉS DE LO CUAL LOS RESULTADOS
TENDRÍAN QUE APLICARSE A TODAS LAS IGLESIAS LOCALES?
Sólo
existe una única Iglesia católica, que -según una formulación del Vaticano II en el decreto Lumen
Gentium, art. 23- está formada «por iglesias locales». En Alemania hay 27 iglesias locales, es decir,
diócesis u obispados, cada uno de ellos dirigido por un obispo.
La
Conferencia Episcopal no está por encima de los obispos. Y ciertamente el presidente de la conferencia, en la actualidad el obispo
Bätzing de Limburgo, no es el jefe de
los obispos o -en la absurda formulación de ZdF y ARD- el «catolico
de más rango de Alemania». No tiene ninguna competencia magisterial que
vaya ni un milímetro más allá de la autoridad docente de cada uno de sus
hermanos en el episcopado, que viene de Cristo. Ciertamente, no es -incluso como portavoz de la
mayoría de los obispos- un contrapeso a «Roma» al caricaturizar la relación del Papa y los
obispos en un juego indigno por el poder en la Iglesia.
Es absolutamente anticatólica
la opinión de que hay una iglesia alemana cuyo principio de unidad sería una
nación cuyo reclamo de liderazgo del mundo ha provocado las peores
experiencias.
En realidad, lo típicamente alemán es la arrogancia y la prepotencia de ciertos
obispos y teólogos en su pretensión
de ser la vanguardia para el resto de la iglesia mundial
atrasada.
Los principios del ecumenismo
católico están muy claramente expuestos en el Decreto sobre el Ecumenismo del
Vaticano II. La medida de la convergencia de los cristianos separados en el
credo, la liturgia y la concepción de la naturaleza y la forma de la Iglesia es
la verdad de la revelación, no el mero sentimiento emocional de pertenencia, y
la conveniencia del cristianismo para que se dé una religión civil, sin la cual
no funciona bien una sociedad secularista sin referencia a la trascendencia. La
iglesia no tiene que ser relevante para este sistema, sino para la salvación
eterna de cada ser humano y su llamado a la libertad y la gloria de los hijos
de Dios (Rom 8:21).
¿EL PAPA Y POR TANTO
TAMBIÉN LAS CONGREGACIONES, TIENEN LA TAREA DE FORMULAR UNA DOCTRINA UNIFICADA
PARA SATISFACER EL PRINCIPIO DE LA IGLESIA UNIVERSAL?
El episcopado universal
católico con el Papa como principio de su unidad -para el cual el Pontífice es
ayudado por las Congregaciones romanas- es muy importante para la conservación
de la verdad de la fe y para la unidad de la Iglesia. Sólo son ministros de la
Palabra de Dios y del Evangelio de Cristo, que se comunica plenamente en la
Sagrada Escritura y en la Tradición Apostólica. Por otro lado, no son los destinatarios y mediadores de una nueva revelación.
Más
allá de Cristo no hay ninguna revelación nueva porque él es la Palabra de Dios
hecha carne: el camino, la
verdad y la vida de Dios para nosotros en su persona.
Los
obispos pseudoprogresistas o los funcionarios laicos mimados por el público
liberal no tienen ninguna autoridad para presentar sus opiniones personales o colectivas como la fe de la
Iglesia basada en la Revelación. Tampoco tienen ninguna
autoridad para imponer a sus supuestos subordinados esos puntos de vista ni para inculcarlos como convicciones propias.
La
multitud de obispos que cayeron en el donatismo o el arrianismo, pero que
fueron promovidos por el Estado, fueron resistidos valientemente por los fieles
católicos, señalando
la Sagrada Escritura y el Credo de la Iglesia. La forma de persecución actual
aquí en «Occidente» consiste en el ambiente
anticristiano a través de las campañas mediáticas en las que
los fieles son difamados monótonamente de forma poco
imaginativa y fatídica como fundamentalistas o archiconservadores o
silenciados hasta la muerte.
DENTRO DE LA IGLESIA
SE CRITICA QUE LOS LAICOS NO PARTICIPAN SUFICIENTEMENTE EN LOS PROCESOS DE TOMA
DE DECISIONES Y DE LIDERAZGO. ¿SERÍA POSIBLE QUE EL PRINCIPIO DE LA DEMOCRACIA
SE IMPUSIERA EN LA IGLESIA CATÓLICA ROMANA, DE MODO QUE SE APLICARA EL
PRINCIPIO DE LA MAYORÍA?
Los laicos participan
plenamente en la vida de la Iglesia mediante la profesión de fe, el bautismo y
la vida de seguimiento de Cristo. La Iglesia no se compone de clases, sino que
todos participan en la vida entera de la Iglesia según su vocación y encargo en
el contexto del martyria/testimonio, la liturgia y la diakonia. Detrás de la queja hipócrita y tácticamente astuta, que incluso se
formula como una acusación de «no participar en los procesos de decisión», no está la voluntad de hacer sacrificios o de
asumir el sufrimiento y la persecución incluso por confesar a Cristo, sino la pretensión de remodelar la Iglesia según sus propias ideas y de situarse en posición de ventaja.
Pero si ni siquiera
los obispos y el Papa, como sucesores de
los apóstoles, no pueden decidir sobre la fe y la doctrina moral, sino que
sólo están llamados a la obediencia ejemplar a la Palabra de Dios,
los funcionarios laicos ávidos de poder tampoco pueden decidir sobre la
Revelación. Las decisiones de los Concilios Ecuménicos no
contienen mandatos sobre lo que deben creer los laicos, sino que se limitan a
decir de forma audible a todos lo que contiene la Revelación y cómo los herejes
se han desviado de la verdad de la Revelación y cómo los cismáticos se han
apartado de la unidad de la Iglesia. Dejemos aquí, de una vez, la cuestión de
su buena voluntad subjetiva entre paréntesis. Pues está claro que quien quiera ser católico hoy no puede imponer sus opiniones como en un
proceso parlamentario y, con la
mayoría de un cuerpo, imponer un credo diferente a toda la Iglesia o una
constitución hecha por él mismo.
La
opinión de la mayoría de los obispos y funcionarios laicos alemanes de que el
órgano privado del «Camino Sinodal», que no está previsto ni en el
dogma ni en el derecho canónico, puede tomar decisiones que se
desvían de la fe católica, no tiene ningún fundamento en la concepción católica
de la Iglesia y sólo se refuerza
en la apariencia del poder mediático y la amplitud de los recursos financieros.
Ningún
católico puede verse obligado a hacer nada por las decisiones del «Camino
Sinodal», y por lo tanto nadie debe
alejarse de la Iglesia decepcionado, sino «combatir
el noble combate, conservando la fe y la buena conciencia» (1Tim 1,
18-19), para no desviarse del camino de la fe (1Tim 6, 21).
¿SERÍA POSIBLE
ESTABLECER CREENCIAS MEDIANTE DECISIONES MAYORITARIAS?
Esta pregunta se responde
sola. Sin embargo, hay que señalar aquí que se ha abusado del buen nombre de la
democracia. La democracia en el sentido de nuestra constitución, que se basa en
los derechos humanos elementales, es un consenso que mantiene unidos a todos
los grupos de Alemania. Pero si la Iglesia es el pueblo elegido por Dios,
entonces debe quedar claro para todos que lo que está en juego no es la
adopción de buenas constituciones estatales o el rechazo de las malas, sino la
salvación eterna del hombre, de la que nos apropiamos a través de la Palabra de
Dios y los medios sacramentales de la gracia.
En el Estado democrático, se
trata de la justa regulación de las relaciones de los ciudadanos entre sí. En
la Iglesia, en cambio, se trata de nuestra relación con Dios y, por tanto,
también con el prójimo, en el amor que une a cada uno de los cristianos como
miembros del conjunto del Cuerpo de Cristo (cf. Col 3,14).
Para la comunión de los
creyentes, Cristo mismo llamó a los Apóstoles en el Espíritu Santo. Su
ministerio es continuado para siempre por sus sucesores en el episcopado, que
son asistidos por los presbíteros, es decir, los sacerdotes y los diáconos.
¿SERÍA CONCEBIBLE
QUE, SOBRE LA BASE DE DECISIONES MAYORITARIAS, LOS LAICOS PUDIERAN DECIDIR
TAMBIÉN SOBRE LAS DOCTRINAS DE LA FE EN EL MARCO DE UN SÍNODO?
Eso
no es posible ni siquiera para los obispos en un concilio. La fe no es la suma
cruzada de las opiniones humanas sobre las cosas divinas, sino la
percepción, inspirada por el Espíritu Santo, de la verdad revelada de la
Trinidad de Dios, de la creación y de la alianza, de la Encarnación del Hijo de
Dios, del significado salvífico de la Cruz y de la Resurrección de Cristo, de
la eficacia salvífica del Bautismo, de la Eucaristía y de todo lo que podemos
encontrar en el conocimiento de la fe de la Iglesia.
Como he dicho, los concilios
infalibles o las decisiones fundamentales de los papas no han añadido nada a la
Revelación que tiene su plenitud insuperable en Cristo, sino que sólo han dicho
lo que está contenido en ella.
La
impúdica presunción de convertir doctrinas concretas de la fe en su opuesto
bajo la apariencia de un avance ostensible del dogma, con la intención de
hacerlo más fácilmente digerible para el hombre moderno, debe ser rechazada
como lo que es: una falsificación del Evangelio de Cristo. «Porque vendrá un tiempo en que no soportarán la
sana doctrina, sino que se rodearán de maestros a la medida de sus propios
deseos y de lo que les gusta oír; y, apartando el oído de la verdad, se
volverán a las fábulas. » (2 Tim 4:3s).
EN EL MARCO DEL
LLAMADO CAMINO SINODAL, SE RECLAMAN REFORMAS QUE PARECEN UN ALINEAMIENTO CON
LAS CONSTITUCIONES DE LAS IGLESIAS Y COMUNIDADES ECLESIALES DE LA
REFORMA PROTESTANTE. ¿EN QUÉ CONDICIONES SE PUEDE REFORMAR LA IGLESIA?
El término «Reforma» designa la voluntad de reformar o
renovar la Iglesia de Cristo en contraste con su secularización, que fue
deplorada desde todos los ámbitos en la Baja Edad Media. Pero se produjo
involuntariamente el efecto contrario, es decir, la escisión del cristianismo
occidental. Hablamos de congregaciones que se han separado de la Iglesia
católica y se ven a sí mismas como iglesias confesionales separadas. También se
habla de las iglesias o comunidades eclesiales surgidas de la Reforma como
iglesias de tipo protestante.
El Vaticano II habla desde la
perspectiva católica «de nuestros hermanos y
hermanas». Es cierto que están confesional y litúrgicamente separados de
los católicos. Pero estamos en el camino común hacia la restauración de la
unidad institucional plena y visible. La unidad en la confesión y la vida de
culto es un aspecto importante en la renovación de la Iglesia en Cristo, el
Hijo de Dios, su Padre. A través de ella, el mundo puede saber que el Hijo es
enviado para la salvación del mundo y que, por tanto, la unidad de sus
discípulos es signo y expresión de la unidad de amor y de la comunión de las
tres personas divinas, es decir, de la Trinidad. En esto se da a conocer al
mundo la gloria de Dios. (cf. Jn 17,23).
El concepto de reforma de la
Iglesia debe, por tanto, definirse teológicamente como la renovación de los
fieles en Cristo, cabeza del Cuerpo del que somos miembros como
individuos bautizados. Hoy se aplica a la Iglesia de forma secularizada, al
igual que desde los años sesenta se habla de reformar la pedagogía, la
universidad, la economía, el estado del bienestar, etc. Sin más, podemos hablar
también en sentido técnico de una reforma de la administración eclesiástica, de
la formación de los teólogos, etc.
Pero la Iglesia como casa y
pueblo de Dios, el del Padre, como el cuerpo de Cristo, como el rebaño cuyo
buen pastor es el mismo Jesús, como el templo del Espíritu Santo, como el
sacerdocio real que anuncia y comunica la salvación de Dios al mundo, como el
sacramento omnipresente de la salvación del mundo en Jesucristo - esta Iglesia no puede convertirse en el objeto de nuestra voluntad de
reforma. Esa sería la presunción humana de mejorar las obras de Dios y hacerlas
aptas para el futuro, de la misma
manera que uno alabaría a Adam Opel como fundador de la empresa en una reunión
de la misma, pero, por supuesto, ofrecería al cliente de hoy, no su antiguo
modelo, sino el más avanzado de alta tecnología.
No
necesitamos ingenieros eclesiásticos, constructores de modelos, visionarios del
futuro y burócratas de la planificación o, por decirlo bíblicamente «pastores que se
alimentan a sí mismos» y se escabullen cuando se exige la
confesión de la verdad de Dios, cuando se burlan de ellos o cuando se les
aparta por considerarlos ajenos al mundo, como hizo Pilatos.
Como figura más importante de
la historia de la salvación después de Cristo, no es necesario modernizar a su
madre María, dicho sea en lenguaje informático. Fue, es y sigue siendo actual
para todo creyente la palabra que pronunció a los sirvientes en las bodas de
Caná y que sigue siendo válida hoy: «Haced lo que
él os diga» (Jn 2,5). (Jn 2:5). Debemos llenar las tinajas con agua, dar
testimonio del Evangelio de palabra y de obra, y poner toda nuestra confianza
en Cristo, que puede transformar en vino su gracia divina.
La
Iglesia se vuelve relevante y atractiva para el mundo no a través de nuestras
escasas propuestas de reforma, sino cuando la gente reconoce la fe
de sus discípulos en Jesús, que «reveló
su gloria» en sus milagros, signos y actos de poder, y todo ello
resumido en la cruz y la resurrección (Jn 2,11).
No hay comentarios:
Publicar un comentario