viernes, 29 de abril de 2016

UNA PODEROSA Y DESCABELLADA HISTORIA ES EL CENTRO DE LA FE CRISTIANA


¿Cómo se puede creer en la historia de una virgen fecundada por Dios, cuyo hijo se inmoló para perdonarnos?

Hace 2000 años surgió una historia descabellada si es mirada con ojos humanos. Una Virgen fue fecundada por Dios, dio a luz al hijo de Dios y continuó siendo virgen. Y el hijo de Dios se hizo hombre con la misión de morir crucificado para expiar los pecados de los hombres.

Una historia absurda y poco convincente si alguien quisiera convencer a la humanidad para que adhiera a una religión. Sin embargo está funcionando, hoy más de 2 mil millones de cristianos creen este ‘cuento’ de alguna manera.

Pero hay otra cantidad de personas a quienes les parece increíble. Y en estas fechas en que los cristianos celebran el nacimiento de Jesús, se suele debatir si el Jesús histórico de tal historia descabellada existió o no.

La afirmación de los detractores de Jesús histórico parte de la base de que en realidad no sabemos mucho acerca de Jesús y de ahí llegan a que Jesús nunca existió. También hay quienes dicen que aunque hubo un Jesús de Nazaret, era un rabino común de la época, y su imagen fue tomada después de su muerte para inventar un mesías divino.

LAS DUDAS SOBRE LA EXISTENCIA DEL JESÚS HISTÓRICO

“Hay buenas razones para dudar de la existencia histórica de Jesús – si no pensar que es improbable su existencia” escribió en una columna publicada en The Washington Post, Raphael Lataster, profesor de estudios religiosos en la Universidad de Sydney.

Lataster es el autor de “No hubo Jesús, no hay dios“ que es uno del creciente número de libros y artículos que cuestionan la existencia misma de Jesús.

“Jesús de Nazaret no fue más que una leyenda urbana (o del desierto), probablemente una aglomeración de varios crédulos rabinos que podrían haber existido” escribió Michael B. Paulkovich en un artículo en junio pasado en la revista Free Inquiry titulado, “La fábula de Cristo“.

Hay muchos libros que expresan más o menos lo mismo:

“Christ’s Ventriloquists” de Eric Zuesse (2012); “Proving History: Bayes’s Theorem and the Quest for the Historical Jesus” de Richard Carrier (2012); “Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All” de David Fitzgerald (2010); “The Jesus Mysteries: Was the ‘Original Jesus’ a Pagan God?” de Timothy Freke and Peter Gandy (2001); “Deconstructing Jesus” de Robert Price (2000).

QUE SOSTIENEN ESTOS DETRACTORES

Su tesis general, incluye una serie de argumentos:

  • Los Evangelios fueron escritos décadas después de que Jesús supuestamente vivió.
  • Ellos no son fiables porque fueron escritos por los promotores del mito cristiano.
  • Los relatos de los Evangelios son sospechosamente incompletos, con pocos detalles de la vida de Jesús.
  • Muchos elementos de los Evangelios se contradicen entre sí.
  • No hay referencias contemporáneas a Jesús de fuentes no cristianas.
  • La muerte y resurrección de Jesús es similar otros mitos paganos de la época.

La gran mayoría de los estudiosos de la Biblia están en desacuerdo con estos argumentos, sea cual fuere lo que piensen de Jesús como una figura religiosa, e incluso muchos de ellos están tratando de desacreditar a los detractores.

LOS ARGUMENTOS CONTRA LOS DETRACTORES

Lawrence Mykytiuk de la Universidad de Purdue, ha escrito en la edición de enero / febrero 2015 de Biblical Archaeology Review examinando fuentes extra-bíblicas de escritores contemporáneos fuera del Nuevo Testamento, que dan fe de la existencia de Jesús.

“Por lo que sabemos, ninguna persona antigua jamás argumentó seriamente que Jesús no existió” escribe Mykytiuk, y cita a escritores paganos y judíos de la época que afirmaban la existencia de Jesús.

Bart Ehrman de la Universidad de Carolina del Norte, un destacado estudioso del Nuevo Testamento – y un evangélico que se volvió agnóstico – escribió una refutación detallada en su libro de 2012 titulado “¿Existió Jesús?: El argumento histórico de Jesús de Nazaret“.

Los creyentes y los escépticos pueden discutir entre ellos sobre quién es exactamente Jesús y lo que quiso decir, dijo Ehrman en una entrevista. Pero el argumento de que Jesús no existió “es una propuesta muy ridícula”.

Ehrman dice que más allá de las referencias no cristianas a Jesús de la época, los estudiosos pueden trazar elementos en los Evangelios poco después del momento en que Jesús murió. Ese hecho, y los detalles históricos de los Evangelios, han convencido “virtualmente todos los eruditos en el mundo occidental” de que Jesús existió.

Él señala que mientras que el apóstol Pablo nunca conoció a Jesús personalmente – un punto que los negadores de Jesús a menudo mencionan – en sus muchos escritos del Nuevo Testamento, Pablo menciona que él conoce al hermano de Jesús, Santiago. “¡Si Jesús no existió, uno pensaría que su hermano lo sabría!”, dice Ehrman.

Pero el argumento más convincente de Ehrman, de que Jesús fue una persona real es que no hubiera tenido ningún sentido inventar un Mesías crucificado, porque eso es lo contrario de lo que todos esperaban en el momento. En otras palabras, no era un buen argumento de venta.

Además, si Jesús fue el producto de una conspiración, uno podría pensar que los conspiradores hubieran contado la historia de una modo preciso y no hubieran dejado un montón de detalles contradictorios.

Por otra parte, dice Ehrman, no hay analogía en el mundo pagano de la época de un ser humano que murió y resucitó de entre los muertos y luego fue exaltado como un ser divino.

Así que ¿por qué argumentan que Jesús fue un engaño persistente?

Por un lado, dice Ehrman,

“hay un montón de gente que ama las teorías de conspiración, y este es un tema brillante”.

Pero esto se incrementa con la aparición de los “nuevos ateos” que están visiblemente en la búsqueda de criticar y socavar la religión y de luchar contra los guerreros de la cultura religiosa.

Estos neo-ateos, parecen querer tomar un atajo en la lucha contra el cristianismo con el argumento de que Cristo no existió.

“Creo que las personas que toman este punto de vista están realmente disparándose en los pies”, dijo Ehrman.

“Si lo que quieren hacer es contrarrestar el cristianismo, entonces realmente deben hacerlo sobre una base intelectual sólida en lugar de discutir algo que es francamente tonto”.

TAMBIÉN SOBRE LA VIRGEN MARÍA

Pero en esta época los neo ateos se centran más específicamente en el nacimiento virginal de Jesús.

Porque es difícil ‘vender’ que una joven adolescente soltera queda embarazada, pero el padre no es un hombre, sino Dios mismo. Y la chica es virgen y (algunos creen) sigue siendo virgen incluso después de que ella da a luz a su bebé.

Esa historia del nacimiento por una Virgen es uno de los principios centrales de la fe de 2 mil millones de cristianos en el mundo. La historia es afirmada por todas las ramas del cristianismo, desde la ortodoxia oriental al mormonismo, desde los católicos a los protestantes.

Sin embargo muchos teólogos y pastores dicen que el nacimiento virginal se subestima en la época navideña, por encontrar la idea difícil de tragar, de modo que muchos creyentes prefieren centrarse en el pequeño bebé en el pesebre en lugar de la forma inusual en que llegó allí.

Pero para otros cristianos, el nacimiento virginal es un tema clave. Puede haber ambigüedades sobre otros milagros bíblicos, tales como si Jesús realmente fue capaz de convertir el agua en vino, pero el nacimiento virginal debe ser aceptado como un evangelio.

SI NO SE CREE EN EL NACIMIENTO VIRGINAL GRAN PARTE DEL CRISTIANISMO SE DESMORONA

“Eliminar la milagrosa de Navidad es eliminar la historia central del cristianismo”, dice Gary Burge, profesor de Nuevo Testamento en el Wheaton College.

“Sería desmantelar el centro del pensamiento cristiano y quitar la clave de la teología cristiana”.

¿Por qué el nacimiento virginal es el eje central del cristianismo? ¿Fue un milagro o una metáfora?

Para Burge, un evangélico autor de “Preguntas de Teología que todo el mundo pregunta“, el nacimiento virginal es esencial.

Su pensamiento es el siguiente:

Si Jesús no nació de una virgen, entonces él no era el hijo de Dios; si él no era el hijo de Dios, entonces no fue más que otro hombre crucificado y no el sacrificio que habría de redimir los pecados del mundo.

“En Jesús, no tenemos un profeta que habla simplemente como ser humano acerca de Dios. Tenemos al hijo de Dios, que nos presenta al Padre”, dice.

“Es una diferencia absolutamente enorme. Al poner en peligro el nacimiento virginal el cristianismo se convierte simplemente en un gesto humano en lugar de una revelación divina”.

UNA HISTORIA DIFÍCIL DE CREER

Pero el nacimiento de Jesús se encuentra en sólo dos de los cuatro Evangelios. En Mateo, un ángel le dice a José:

“No temas recibir a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo“.

En Lucas, un ángel le dice a María:

“El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; Por lo tanto, el niño a nacer será llamado santo – el Hijo de Dios”.

La famosa respuesta de María – “¿Cómo puede ser esto?” – se ha hecho eco en los escépticos y los creyentes desde entonces.

Algunos estudiosos ven en la ausencia del nacimiento virginal en los otros dos Evangelios, Juan y Marcos, como prueba de que la historia se originó después de la muerte de Jesús, como una manera de hacer que Jesús fuera especial, para demostrar que era quien decía que era a un mundo escéptico.

Pero Ben Witherington, profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico Asbury, se pregunta ¿Por qué iba alguien a querer crear una nueva religión sobre una historia tan descabellada?

“Mateo y Lucas se sienten obligados a contarnos la historia, ya que están totalmente convencidos de que es lo que pasó”, dice.

“Nadie podría creerles a menos que hubiera evidencia clara y convincente de que sucediera. Si sólo hubieran querido bonitas metáforas no hubieran puesto los pelos de punta de nadie, esta no una la historia adecuada pare ello”.

¿SÓLO UNA METÁFORA?

La historia se consolidó por el 381 dC, en el Credo de Nicea, una profesión de fe utilizada por todas las ramas del cristianismo excepto el mormonismo. Aunque diferentes versiones varían en la redacción exacta, el credo dice de Jesús

“y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre”

Pero algunos cristianos contemporáneos lo ven como una metáfora, no un milagro. Para John Shelby Spong, un obispo episcopal retirado y autor de “Nacido de Mujer“, la historia se vuelve más poderosa cuando es despojada de sus elementos sobrenaturales.

“María tenía que producir sin perder su virginidad y eso es un truco interesante”, dijo el famoso liberal Spong.

“Creo que denigra nuestra humanidad. La biología es maravillosa – un hombre y una mujer se aman y crean un niño que representa a los dos, y creo que es un símbolo poderoso y maravilloso”.

Sin embargo repensar a María de ese modo va demasiado lejos para Christian Smith, sociólogo de la religión de Notre Dame.

“Si Dios no es capaz de un milagro como el nacimiento virginal, entonces, ¿qué clase de Dios es este?”, dice.

“Si se abandona la doctrina de que Jesús es plenamente Dios y plenamente humano, entonces se convierte en sólo un gran maestro. Pero entonces ¿cuál es el punto de la muerte en la cruz si no ata a Dios encarnado con Dios con nosotros?”

Gay Byron, ministro presbiteriano y profesor de Nuevo Testamento en la Universidad de Howard, dice que una de las razones de que algunos cristianos cuestionen el nacimiento virginal es que la Iglesia ha hecho un mal trabajo en explicarlo.

“Esta historia importa hoy tanto como importaba hace más de 2000 años. Así que los que creemos seguiremos compartiendo la historia y abriendo nuevas posibilidades para conectarla a la realidad en nuestro mundo de hoy”.

Fuentes:


Foros de la Virgen María
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario