SOBRE LA CASA DE LA VIRGEN MARÍA EN ÉFESO

Si la Virgen María estuvo en Éfeso o no, depende de cómo respondamos a la datación de un hecho histórico: ¿la asunción de María tuvo lugar pocos años tras la ascensión de su hijo o muchos años después? Si tuvo lugar pocos años después, la Asunción ocurrió en un entorno no lejano al ámbito de apostolado de los Doce, que se constriñó durante no menos de siete años a Judá, Samaría, Galilea y alrededores con la inclusión de Antioquía. Las razones de esto las explico largamente en mi novela Paulus, en el Apéndice (que se puede leer en Biblioteca Forteniana).

 Una de esas razones para afirmar esta permanencia en esa zona geográfica es el testimonio patrístico concorde. Tampoco hubiera sido posible el Concilio de Jerusalén si se hubiera producido una gran dispersión.

Ahora bien, si la Asunción tuvo lugar muchos años después, entonces sí, lo más probable es que ese hecho tuviera lugar en Éfeso, es decir, en el ámbito de apostolado de san Juan en la zona de Asia Menor.

¿Sabemos la respuesta a esa pregunta acerca de cuándo se pudo producir la asunción de María? No, no tenemos ningún dato.

—Para afirmar que los Doce no salieron del ámbito que he dicho en los, al menos, primeros siete años, sí que hay varias razones.

—Para saber una fecha de la Asunción, no hay datos a los que aferrarse.

María Valtorta, sea dicho de paso, afirma que la Asunción ocurrió en Jerusalén, no demasiados años tras la Ascensión. Emmerick y Valtorta disienten en este punto. Pero ya he hablado anteriormente acerca de la corrupción que sufrieron los escritos de la mística Emmerick.

♣ ♣ ♣

Expuesta la situación de la conexión entre fechas y localización, vayamos a la arqueología. ¿Hay algo que haga pensar que lo que se encontró era la casa de María? Los datos en Emmerick acerca de la localización son del tipo a tres horas y media de Éfeso, o del tipo en el camino hacia Jerusalén. Sus indicaciones acerca de una colina o de una pequeña meseta tampoco ayudan mucho, porque estamos hablando de que sitúa la casa a varias horas de caminata desde la ciudad.

Los sacerdotes siguiendo el camino descubrieron unas ruinas veneradas por la comunidad cristiana, conocidas como la Puerta de María. Pero esa comunidad tampoco sabía más acerca del lugar. La arqueología tampoco ha ofrecido más luz. De hecho, nada en esas ruinas se encontró que indujera a pensar que esa era la casa donde vivió la Santísima Virgen María.

Es un error repetir, como se suele hacer: “Gracias a los escritos de Emmerick se encontró la casa de María”. Es un error, porque encontrar las ruinas de una ermita mariana en un camino tan repleto de hallazgos arqueológicos como es ese camino, era no solo perfectamente posible, sino probable. Démonos cuenta de que es un entorno con abundante presencia de restos cristianos.

Incluso para los que creen en la fiabilidad de los textos de Emmerick, la identificación se basa en el entusiasmo del sacerdote que halló la ermita, pero no en algún elemento identificador objetivo. Desde el principio, todo se basó en un entusiasmo subjetivo, que llevó a esa afirmación que no está probada: “Hemos encontrado la Casa de María”. Afirmación rotunda que ha sido la causa de su propagación entre las almas devotas. Cierto, yo sería el primero en entusiasmarme si fuera así, si algo objetivo me indujera a pensar que es así.

♣ ♣ ♣

Con estos elementos, mi opinión es que esa no es la casa de María. Siguiendo a Valtorta, siguiendo la patrística acerca de que los apóstoles no se alejaron durante los primeros años, estimo que la tradición hierosolimitana de que la Asunción tuvo lugar en Jerusalén es más razonable.

Además, no existen dos tradiciones. Existía la tradición de Jerusalén, y a raíz de Emmerich y el descubrimiento de esas ruinas (sin duda una capilla mariana) se comenzó a hablar de Éfeso. Pero no existían dos antiguas tradiciones acerca del lugar de la Asunción, sino solo una.

♣ ♣ ♣

Además, y solo lo voy a mencionar porque entrar en detalles sería para redactar un artículo extenso, la tradición (la única tradición que existía) menciona que los apóstoles estaban en el entorno del lugar en que se produjo la Asunción. Eso es muy importante, porque el dogma de la Asunción es de fe para toda la Iglesia. Es decir, si todos los apóstoles conocieron el hecho de la Asunción, es lógico que lo predicaran y pasara a ser parte de la tradición de la Iglesia, tradición de fe. Ahora bien, si ocurrió en Éfeso, solo san Juan pudo ser testigo. Con lo cual la comunicación del hecho hubiera tenido que ser por carta y por relatos orales de enviados. Si pretendemos que eso hubiera sido así, tendría implicaciones muy serias acerca de la fe. Pues el contenido de la fe ya no sería aquello de lo que los Doce fueron testigos, sino que al contenido de lo que vieron y oyeron se añadiría un hecho del que solo uno fue testigo y comunicado por carta. Si os fijáis, eso tiene consecuencias serias, además de que las cartas serían enviadas cuando algunos apóstoles podían estar camino de Armenia o en la misma India. Por todo lo dicho, pienso que la llamada Casa de María en Éfeso no es otra cosa que una ermita mariana.