Con monótona repetición se oye hablar de las riquezas del Vaticano, como si esos supuestos tesoros -de los que nadie dice en qué consisten- le quitaran confiabilidad a la Iglesia.
Por: P. Eduardo M. Volpacchio | Fuente:
www.algunasrespuestas.com
Los tesoros vaticanos… ¿Por
qué la Iglesia tiene tantos tesoros en el Vaticano mientras hay tantos pobres
en el mundo?
Esta sencilla frase hace sufrir a muchos
católicos. Se sienten mal al escucharla y no saben qué pensar, contestar,
explicar… ellos mismos se quedan un poco confundidos. Analicemos un poco el asunto.
Lo primero es acotar el problema, cosa no fácil. ¿Qué
es lo que se quiere decir con esa frase?
1. EL CUESTIONAMIENTO
Con el asunto de las riquezas de la Iglesia, no
es claro qué es lo que se cuestiona o critica. Lo primero que se observa al
analizar la cuestión es la falta de datos y acusaciones concretas. Estamos
frente a un cuestionamiento difuso, nada claro, sin datos. Porque nunca es
claro a qué riquezas se refiere, qué es lo malo de esas riquezas hipotéticas,
quiénes son los culpables (porque los pobres también son parte de la Iglesia),
y exactamente cuál es la culpa, qué es lo que se espera que la Iglesia debería
hacer, etc.
A simple vista lo primero que se intuye es que se trataría de una acusación a
la Iglesia de insensibilidad ante el problema de la pobreza: ¿cómo es posible que la Iglesia viva con tantas riquezas
cuando hay tantos pobres en el mundo? Esta acusación se presentaría como
hecho que desacreditaría a la Iglesia en cuanto tal: es
decir, una institución que vive semejante hipocresía (decir que ama a los
pobres, mientras está llena de riquezas que no pone al servicio de los mismo)
no sería digna de ser tomada, en cuenta ni creída, ni aceptada. Esta
sería una de las mayores vergüenzas de la Iglesia, ante la cual no habría
defensa ni explicación posible.
2. LO REAL ¿DE QUÉ RIQUEZAS
ESTAMOS HABLANDO?
Seamos serios, que alguien aporte datos. Si se
da por supuesto que en el Vaticano hay grandes tesoros que se diga ¿qué tipo de tesoros? ¿Joyas, cuentas bancarias…? ¿Dónde
están? ¿Cuánto es su valor? Pero uno comienza a preguntarse, ¿acaso alguien considera a la Iglesia como una
institución millonaria? ¿Quién pensaría encontrar obispos en las revistas con
listas de millonarios tipo Fortune? ¿Tiene la Iglesia fines de lucro? ¿Da
dividendos…? ¿Cotiza en bolsa?
La acusación, de entrada, sugiere cosas falsas: la vida lujosa del Papa, obispos, curas, monjas, etc.,
que serían quienes usufructuarían de esos tesoros. Afán de lucro
escondido bajo la excusa de la religión… Además estimula imaginaciones frondosas:
al hablar de "tesoros" uno imagina
cuartos llenos de lingotes de oro, cofres llenos de joyas, películas de
piratas…
Pero en la realidad, ¿a
qué "riquezas" se refieren? Basta que mires las pertenencias
de la Iglesia que están a tu alcance -tu parroquia, tu catedral…- para no
encontrar cosas lujosas por ningún lado.
Los "tesoros"
-como los llaman- son un tesoro cultural, espiritual, histórico, pues se
trata de iglesias, imágenes, cuadros, frescos, cálices, ornamentos… Esos "tesoros" no tiene ningún valor
comercial, ni financiero. Están dedicados al culto divino en iglesias o
expuestos en Museos que conservan el patrimonio cultural de dos mil años de
cristianismo.
3. ¿UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA
DE LA POBREZA?
Desde el punto de vista económico…y si rematamos
todo ¿qué pasa?
Antes de entrar en el problema de fondo y
demostrar que estamos frente a un debate artificial y sin sentido… detengámonos
a considerar el tema desde el mero punto de vista utilitario: lo inútil de una supuesta venta del Vaticano.
Porque el anónimo acusador insinúa que la
Iglesia debería deshacerse de todo… para el bien de los pobres… y de los
millonarios que participarían del remate… Bueno, hagamos números. ¿Cuánto representa en plata todo lo contenido en el
Vaticano? No tengo ni idea… pero digamos ¿cien
millones de dólares? ¿Mil? ¿Diez mil?… ¿Qué es eso para el problema del hambre
o del subdesarrollo? ¿Alguien de buena fe puede pensar que sería una solución
real para los problemas de los pobres? Si se vendiera todo… ¿a cuántos ayudaría durante un día? ¿Serviría para algo?
¿No sería más bien un empobrecimiento inútil de la Iglesia… (lo que en realidad
estarían deseando los acusadores… aunque se contentan con sembrar desprestigio
con argumentos sentimentales y vacíos de valor racional)?
En realidad, desde el punto de vista económico,
el sólo hecho de plantear el problema de las riquezas del Vaticano es algo
prehistórico, ya que hoy en día la riqueza no está dada por la propiedad de
algunos terrenos o piezas de museo sino por marcas (¿cuánto
valen los logos de Mc Donald, Shell, Coca o Telefonica?), acciones en
Bolsa, etc. Y de este género de riqueza -la que es real riqueza hoy- la Iglesia
no tiene nada (ni siquiera tiene la Biblia patentada…).
Cualquier Estado del mundo con un pequeño
porcentaje de su presupuesto anual podría posiblemente aportar mucho más que la
venta total de todo el Vaticano, territorio incluido.
Además, el problema de la pobreza no se arregla
con una donación: es un problema de desarrollo y
requiere un flujo permanente de recursos. Por ejemplo, ¿de qué serviría la donación de un hospital a un país que
no contara con recursos para mantenerlo, pagar sueldos, comprar medicinas…? Hacer
funcionar un hospital en no mucho tiempo es más caro que el hospital mismo… La
deuda externa argentina ha llegado a los 250 mil millones… Si se tratara de
vender todo lo que existe en Argentina para pagarla… no alcanzaría… Esto
muestra que nadie puede seriamente proponer que vendiendo cuatro imágenes, tres
iglesias y unos cuadros… se podría arreglar algún problema de pobreza.
Es como proponer que le vendamos a los ingleses
las Malvinas a cambio de una disminución de la deuda externa… No creo que los
mexicanos sientan mucha felicidad cuando piensan que vendieron Texas a los
Estado Unidos… Desprenderse de la tierra que contiene la propia historia y
valores artísticos y culturales… no es un gran negocio para nadie. La pérdida del
patrimonio cultural conduce a la pérdida de la propia identidad.
4. EL PATRIMONIO DE LOS
POBRES…
Además, contrariamente a lo que la acusación
sugiere, las supuestas riquezas de la Iglesia son patrimonio de los pobres, que
lo sienten como suyo, porque realmente lo son.
Un botón de muestra. Cuando Juan Pablo II hizo
su primer viaje a Brasil, después de una ceremonia salió del protocolo, se
metió en medio de una favela y visitó una familia. Conmovido, les dejó de
regalo su anillo de Papa. ¿Vos pensás que fueron lo
suficientemente idiotas como para venderlo por su peso en oro y comprarse unas
cocas…? Es su tesoro, lo conservan en la capillita de la favela. Los
pobres son pobres, pero no tontos…
¿Y qué pobre argentino no
se siente orgulloso de la basílica de Luján? ¿Acaso preferiría vendérsela a los
musulmanes para que la transformen en una mezquita y que el fruto de la venta
se reparta entre los pobres argentinos a los que tocaría quizá menos de un peso
a cada uno… para comprarse un "choripán"? ¿Pensás que sería un buen
negocio para los pobres?
Nunca he escuchado a un pobre quejarse de
supuesta riqueza de su parroquia o capilla… en cambio los he visto trabajar y
sacrificarse duramente para mejorarla. Son los que con más orgullo muestran sus
"tesoros".
Además, la experiencia también enseña… En los
´60 y ´70 hubo algunos sacerdotes que, quizá víctimas de esta acusación,
vendieron imágenes, cálices, custodias… ¿Qué pasó
con el fruto de su venta? Lo único claro es que no existe más… ¿Alguien puede pensar que esos cálices están mejor en
vitrinas de las casas de los ricos que en un altar de cualquier iglesia?
5. ¿POR QUÉ LA IGLESIA TIENE
BIENES?
Yendo al fondo de la cuestión. ¿Cuál es el problema de los supuestos tesoros vaticanos?
¿Es malo que la Iglesia tenga bienes? ¿Qué conserve obras de arte? ¿De dónde
los saca? ¿A quién perjudica el tenerlos? ¿Es acaso contrario a la enseñanza de
Cristo?
En realidad no existe ningún problema. Basta
recordar el elogio de Jesús a María por haber derramado un perfume carísimo
sobre sus pies y a la viuda que puso todo lo que tenía como limosna al templo.
Es más, es lógico que necesite bienes materiales. Como no está compuesta sólo
por ángeles, para enseñar a la gente el camino al cielo necesita edificios,
bibliotecas, computadoras, autos… Para dar culto a Dios necesita templos,
altares… Para ayudar a la piedad necesita imágenes, libros… Para enseñar a las
gentes necesita escuelas, universidades… No parece que en estos dos mil años la
Iglesia se haya dedicado a acumular dinero: esos
"tesoros" acumulados en dos mil años de donaciones… son objetos de
culto, etc. Normalmente quienes han cuidado de esos bienes han sido
personas que vivieron voluntariamente la pobreza, que dejaron todo por seguir a
Cristo, que no han tenido nada de patrimonio personal.
¿Qué bienes tiene la
Iglesia? Los que juzga necesarios para el cumplimiento de
su misión, que es de orden exclusivamente espiritual.
Si lees la Sagrada Escritura descubrirás que la
magnificencia del culto divino es un mandato que la Iglesia ha recibido de
Dios. Tratando de dar a Dios cosas buenas… está siendo fiel a lo que su Señor
le ha pedido. La tan vapuleada riqueza está compuesta por cosas que no se
guardan con avaricia, sino que se usan en el ejercicio de la misión de la
Iglesia. Por ejemplo, anualmente por la basílica de San Pedro pasan cuatro
millones de peregrinos…, se celebran veinte mil misas, hay ochenta ceremonias
solemnes… de las que unas treinta son presididas por el Santo Padre… O sea que
tiene un uso bastante más intenso que la cancha de River… ¿Te parecería razonable vender la Pietá de Miguel Angel y
poner en su reemplazo una copia plástico inflable para que la gente le rece?
Por otro lado los cuida, los usa y les saca el
jugo bastante bien. La Basílica de San Pedro tiene 500 años… lo que mostraría
que está bastante amortizado… que fue una idea genial hacerla con buenos
materiales… que la hacen tan barata a largo plazo…
Por otro lado, la acusación parece sugerir una
conexión entre las "riquezas" y la
pobreza de los pobres. Pero, no hay relación alguna entre la belleza de la
Basílica de San Pedro y la pobreza de una villa de Buenos Aires… Creo que es
suficientemente claro que la primera no es la causa de la segunda. Por tanto no
veo porqué conectar ambas cosas. Carece de sentido hacerlo. El problema es
inventado, no es real.
Si se fuera coherente con el planteo, ¿por qué no poner también en tela de juicio al Islam y las mezquitas;
el judaísmo y las sinagogas… y hasta el edificio del congreso, la casa rosada,
todos los museos, los Mc Donalds, shopping centers, el parque de la costa, los
boliches… en fin, con todo lo que no sea un rancho miserable?… Y comenzando por tu propia casa: ¿cómo
podés vivir ahí mientras haya gente que se muere de hambre? Este
cuestionamiento carece de sentido. ¿Por qué podría estar mal que la
Iglesia tenga templos lindos? ¿Qué aportaría a la bondad de la Iglesia la
fealdad y la pobretería?
6. ¿ES NECESARIA LA BELLEZA?
¿LA HISTORIA?
Como los "tesoros"
de los que se habla son básicamente artísticos y forman parte del
patrimonio histórico de la Iglesia, parece necesario plantearse si la belleza
es buena o mala, si tiene alguna función en la vida humana.
Definitivamente, la belleza mueve al espíritu.
Eleva del materialismo… Hace un gran bien al alma. Rezar frente a una imagen
linda inspira, eleva el alma. Como criaturas espirituales, el arte es una de
las manifestaciones más altas del espíritu humano. Nos eleva y dignifica.
La historia es parte de nuestro ser: a través de la obra de quienes no precedieron -su arte,
trabajo, etc.- entramos de alguna manera en comunión con ellos. Necesitamos
permanecer unidos a nuestras raíces, a nuestros antepasados en la fe… y el
cuidado de lo que nos legaron cumple una misión muy importante al respecto.
Los museos vaticanos muestran que la Iglesia
siempre ha fomentado la cultura y todas las manifestaciones del espíritu
humano, llegando a ser en ciertos casos la mejor protectora del arte, la
ciencia y la cultura. La historia humana le debe mucho al respecto, ya que ha
protegido el patrimonio cultural de las ochenta generaciones que nos separan de
la época de Cristo.
7. ¿Y EN CUANTO A LA
LEGITIMIDAD DE ESAS PROPIEDADES…?
Parece al menos curiosa la pretensión de
disponer de bienes ajenos. Es decir, ¿quién es el
que critica y ataca para decidir qué debería hacer la Iglesia con sus bienes
(bienes que evidentemente no pertenecen al acusador)? Porque en el
fondo, los bienes que causan tanto escándalo son una propiedad legítima de una
institución con dos mil años de historia. No han sido robados ni saqueados,
como por otro lado sí lo han sido muchos de los tesoros históricos, artísticos
y culturales de los más grandes museos del Mundo como el Louvre, el Británico…
(Cualquier duda pregunta a los franceses
por los "regalitos" que Napoleón
les llevó de Egipto o los "recuerdos" que
los ingleses se llevaron del Partenón…). En este caso, han sido fruto de
donaciones explícitamente hecha para ese fin: gente
que ha donado sus propios bienes para que fueran usados para el culto divino,
la educación, la formación del pueblo fiel, el Santo Padre, etc. Es
decir, su legitimidad está fuera de toda duda.
8. PERO, AL FINAL, LA IGLESIA
¿HACE ALGO POR LOS POBRES?
Lo más curioso e insostenible de la acusación,
es la insinuación de inacción frente al problema de la pobreza.
Te desafío a buscar una institución que haya
aportado tanto bien al mundo -y si queréis, en particular a los pobres- como la
Iglesia Católica. Si bien su fin es espiritual -la salvación de las almas-,
ninguna institución con fines temporales podría haber representado tanto bien
desde el mero punto de vista humano.
No te olvides de quién "inventó"
los hospitales y universidades. Quién promovió la educación a través de
los siglos. Quién luchó contra la esclavitud. Quién se ha dedicado a atender a
los minusválidos, a los huérfanos, inmigrantes, moribundos, leprosos, chicos de
la calle… Quién atiende la mitad de los enfermos de SIDA que hay en el mundo…
Una visita al Pequeño Cotolengo Don Orione no te vendría mal. O a algún comedor
infantil de alguna villa, o a algún hogar de la Madre Teresa, o cualquier local
de Caritas parroquial, o… En nuestro país, a la hora de catástrofe naturales,
la única institución fiable para repartir ayudas es Caritas… la gente no confía
en nadie más.
Algunos datos. Veamos la contabilidad del objeto
del ataque de las riquezas del Vaticano. El presupuesto anual de la Santa Sede
es de 145 millones de dólares. A esto se debe añadir el Óvolo de San Pedro: 60
millones que se destina enteramente a obras de caridad y ayuda a necesitados.
Es decir, estamos hablando de una institución que destina el 29,26% de sus
ingresos brutos sólo a obras de caridad… No contemos los millones de dólares
que instituciones católicas (muchas pertenecientes a Conferencias Episcopales)
dan de ayuda al los países pobres: Adveniat, Ayuda a la Iglesia Necesitada,
Manos Unidas, y un largo etc.
Busca una institución que hoy haga más por los
pobres que la Iglesia Católica. ¿No parece una
burla esta crítica a la institución que -por lejos- hace más por los pobres? La
lista de las labores asistenciales de la Iglesia Católica es realmente
impresionante: tiene 5.900 hospitales, 16.700
dispensarios, 700 leprosarios, 12.600 hogares de ancianos, 19.500 orfanatos y
guarderías, 11.500 centros de orientación familiar, 11.600 centros de educación
especial y 44.500 centros asistenciales. Un total de 123.000
instituciones de asistencia en todo el mundo (cfr. “La
Iglesia Católica”, de Pedro Brunori, Ed. Rialp, España).
EN RESUMEN Y COMO CONCLUSIÓN:
EL CUESTIONAMIENTO ES RIDÍCULO.
¿Hay alguna relación entre
las obras de arte de los Museos Vaticano y las imágenes de las iglesias con la
pobreza? La respuesta no admite ninguna duda: ¡NO!
1. No existe una relación causal. Los primeros
no son la causa de la segunda.
2. Si el Vaticano no existiese, la situación de
los pobres sería peor, porque desaparecería el mayor benefactor de los
necesitados.
3. La existencia de bienes artísticos y
religiosos, ¿afecta de alguna manera la pobreza?
No, en absoluto.
4. ¿Es ofensivo? En
el sentido que sería una cachetada a la pobreza… No, a los pobres también les
gustan la cosas lindas y gozan con ellas.
5. ¿Es verdad que la
Iglesia tenga grandes tesoros económicos en la actualidad? No.
6. Si se vendiese todo lo que tenga algún valor,
¿mejoraría la situación de los pobres del mundo?
No afectaría en lo más mínimo la situación económica de los pobres.
7. ¿Es quizá una
muestra de indiferencia ante el problema de la pobreza? En absoluto, ya
que el trabajo de la Iglesia en favor de los pobres está absolutamente fuera de
duda.
8. ¿El mantenimiento
de esos bienes no supondrá gastos extraordinarios que podrían destinarse a la
lucha contra el hambre? No, porque se auto-mantiene con el valor de la
entrada a museos… y contratos como los que facilitaron la restauración de la
Capilla Sixtina sin poner un peso.
9. ¿Se invierten
actualmente grandes sumas de dinero en incrementar esos bienes? No, es
el fruto de dos mil años de cristianismo… Esperemos que nosotros sepamos
dejarle a nuestros descendientes algo de valor y buen gusto.
Me parece que en está página queda
suficientemente demostrado, que las supuesta riquezas del Vaticano, no
representan ningún problema real ni amenaza para los pobres. Es más, que la tan
mentada crítica es una tomada de pelo. Una burla que no resiste el más
elemental análisis racional. Usar a los pobres para atacar a la Iglesia es, al
menos, una broma de mal gusto… Y más todavía que sea hecho por quienes nunca
han hecho nada por los pobres…
No hay comentarios:
Publicar un comentario