LA CIUDAD DE MASSACHUSETTS APRUEBA EL POLIAMOR, LA CONSECUENCIA
INEVITABLE DEL «MATRIMONIO» HOMOSEXUAL
Una vez que comenzamos a
aceptar el matrimonio en esos términos, «esas
redefiniciones no tienen un punto de detención basado en principios». Y
dan pie a muchas desviaciones en las relaciones humanas.
(LifeSiteNews) A principios de este año, un
republicano de Utah presentó un proyecto de ley para despenalizar la poligamia
y recibió el consentimiento unánime casi inmediatamente de un comité clave del
Senado.
Aunque pueda resultar
sorprendente, una vez que el matrimonio se redefinió y se colocó en una
panoplia de arreglos románticos moralmente aceptables, era solo cuestión de
tiempo antes de que el número de parejas significara tanto como el sexo de las
parejas, es decir, nada. Incluso quienes viven en concubinatos promiscuos
pueden exigir que el gobierno respalde y apoye financieramente sus arreglos
sexuales.
La palabra «familia» ahora no tiene un significado fácilmente
disponible, y como tal, los postes de meta están cambiando en consecuencia. El
1 de julio, el New York Times informó, el Ayuntamiento de Somerville,
Massachusetts, «ahora otorga a los grupos poliamorosos los derechos de los
cónyuges en el matrimonio, como el
derecho a conferir beneficios de seguro médico o hacer visitas al hospital».
El concejal JT Scott, quien notó con orgullo que esta fue
probablemente la primera ordenanza municipal de este tipo en el país (aunque
seguramente no la última), intentó
fingir que esto era simplemente un reconocimiento de las grandes familias
extensas que alguna vez fueron tan comunes.
«La
gente ha estado viviendo en familias que incluyen más de dos adultos para siempre», dijo Scott. «Aquí en Somerville, las familias a veces se ven como un
hombre y una mujer, pero a veces parece que dos personas en la cuadra piensan
que son hermanas porque han vivido juntas para siempre, o a veces es una tía y
un tío, o una tía y dos tíos, criando dos hijos». Dejando a un lado ese
galimatías, Scott dice que conoce «al menos dos docenas de hogares poliamorosos
en Somerville», una ciudad de solo 80,000 habitantes. Por lo tanto, para él la demanda de reconocimiento formal de fornicación
era apremiante.
En Twitter, Ryan T. Anderson,
erudito y autor de «What is Marriage and When Harry
Became Sally», señaló que esto había sido inevitable. Él y otros, habían
predicho esto antes de la decisión de Obergefell en 2015: «Si la ley
redefine el matrimonio para decir que el aspecto masculino-femenino es
arbitrario, ¿qué principio quedará para retener la monogamia? Si la justicia exige
redefinir el matrimonio para incluir a la pareja del mismo sexo, ¿qué pasa con el problema? El amor es igual al amor, después de todo».
«Una
vez que la ley y la cultura dice que el aspecto masculino-femenino del
matrimonio viola la justicia y la igualdad», agregó Anderson, «no
hemos 'expandido' el matrimonio, hemos redefinido fundamentalmente lo que es. Y
esas redefiniciones no tienen un punto de detención basado en principios».
El Ayuntamiento de Somerville
aprobó la moción por unanimidad, y el autor de la ordenanza, Lance Davis,
incluso intentó defenderla en términos libertarios. «No creo que sea el lugar del
gobierno decirle a la gente qué es o no una familia», dijo al
New York Times. «Definir familias es algo que
históricamente nos hemos equivocado bastante como sociedad, y no debemos
continuar tratando de hacerlo... Según las conversaciones que he tenido, el
aspecto más importante es que la ciudad está reconociendo legalmente y
validando la existencia de las personas. Esa es la primera vez que esto
sucede».
Y en lo que respecta a Davis,
cuanto más, mejor. Si veinte personas se acercan a la ciudad buscando
registrarse como una asociación doméstica colectiva, Davis se enorgullece de
facilitar eso. «Yo digo, bueno ¿y si lo hacen?»
dijo. «No veo ninguna razón para pensar que es más un problema, que dos
personas».
Afirma que este nuevo «estado» de cosas ha creado una serie de nuevas
oportunidades para las personas, y Scott dice que «ha
estado inundado de llamadas y mensajes todo el día, incluso de abogados
interesados en buscar una medida similar a nivel estatal o federal». «Debido
a que la ordenanza no especifica que una relación romántica es necesaria,
algunas personas ya han considerado usarla para asociarse platónicamente». Como
observó el New York Times:
El
estado les permitiría comprar una casa juntos y compartir beneficios, como el
seguro de salud, pero también tener parejas románticas externas, o agregar un
tercer «compañero de anidación» si lo desean. La Sra. Taylor dijo que
habían retenido por mucho tiempo el registro como parejas domésticas porque el
lenguaje que usaba su lugar de trabajo parecía requerir que fueran parejas
románticas. «Eso no se ha sentido bien, por lo que
no lo hemos hecho», dijo. Somerville sale y dice: «Ahora, la familia puede ser muchas otras cosas, además
de solo dos personas».
Una
vez más, un organismo gubernamental está apoyando una nueva definición de
familia
y haciendo
una declaración moral en el proceso. Al afirmar que no sabemos qué es una «familia», afirman que no podemos saber qué es una
familia, y que, por definición, significa que es lo que usted quiere que sea.
Después de todo, si el género es fluido, ¿por qué
no el matrimonio?
No hay comentarios:
Publicar un comentario