En la lucha contra la cultura
de la muerte
Las sociedades médicas de todo
el mundo consideran cambios en su posición sobre la eutanasia, pero varios
médicos y especialistas en ética influyentes han publicado conjuntamente sus
comentarios.
(LifeNews) A medida que las sociedades
médicas de todo el mundo consideran cambios en su posición sobre la eutanasia,
varios médicos y especialistas en ética influyentes han publicado conjuntamente
un comentario en la Revista de Cuidados Paliativos que se opone a cualquier
cambio de política.
Entre los autores del
artículo, titulado «Suicidio asistido por médicos y eutanasia: temas
emergentes desde una perspectiva global» , están Daniel
Sulmasy de la Universidad de Georgetown, que formó parte de la Comisión para el
Estudio de Cuestiones Bioéticas del presidente Obama, Margaret Somerville,
académica jurídica y uno de los más acérrimos opositores a la legalización de
la eutanasia en Canadá, y el influyente especialista en cuidados paliativos
Lukas Radbruch.
Los autores resumen
lo que consideran las cinco razones más fuertes para oponerse a la eutanasia.
Incluyen:
1) «Pendientes resbaladizas»: los autores afirman que «a pesar de las salvaguardas para la eutanasia en los
Países Bajos y Bélgica, hay datos de que las salvaguardas son ineficaces y
violadas... Permitir la eutanasia voluntaria ha llevado a la eutanasia no
involuntaria».
2) «Falta de autodeterminación»: los autores señalan que muchas
expresiones de un deseo de muerte no significan que un paciente desee la
eutanasia o el suicidio asistido; «Como las
solicitudes individuales para la eutanasia son a menudo lábiles, de origen
complejo y están sujetas a las cambiantes prioridades del individuo, tales
solicitudes requieren atención cuidadosa y repetitiva».
3) «Cuidados paliativos inadecuados»: El conocimiento holístico de
los cuidados paliativos, afirman, es la obligación ética más urgente de las
jurisdicciones en todo el mundo en lugar de legalizar PAS-E.
4) «Profesionalismo médico»: los médicos que colaboran en
PAS-E, argumentan los autores, amenazan la integridad moral de la profesión
médica.
5) Diferencia entre medios y fines»: la presión por PAS-E confunde
el problema del sufrimiento con la vida de la persona: «debemos
matar el dolor y el sufrimiento, no a la persona con dolor y sufrimiento».
Casualmente, una visión
completamente diferente de la eutanasia surge de un artículo reciente en la Tijdschrift voor Geneeskunde (Revista de medicina belga). JL Bernheim,
investigador del End-of-life Care Research Group,
niega rotundamente que los críticos de la eutanasia belga sepan de lo que están
hablando. Él divide las críticas en pragmáticas (factuales) y esencialistas
(morales y legales).
Respecto a las primeras,
Bernheim niega que hubiera o hay una «pendiente
resbaladiza» o que los pacientes vulnerables no están protegidos
adecuadamente. En cuanto a las segundas, argumenta que la eutanasia es un
complemento genuinamente compasivo de los cuidados al final de la vida. Es
interesante ver cuán diferente se ve la eutanasia dentro de las fronteras de
Bélgica. Desafortunadamente, el artículo está disponible solo en holandés en
este momento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario