Estos teólogos van sembrando
la duda y la ambigüedad sobre la doctrina de la Iglesia
Por: P. Miguel A. Fuentes, IVE | Fuente: TeologoResponde.org
Por: P. Miguel A. Fuentes, IVE | Fuente: TeologoResponde.org
Pregunta:
Ciertos grupos de teólogos y algunos
«profesores» de Religión, ya sea por torpeza o por ser «el
enemigo en casa», dedican sus esfuerzos a vaciar el Evangelio de
milagros calificándolos de «postpascuales», o
examinándolos sobre la base de afirmaciones gratuitas o unas definiciones de
milagro que ellos mismos se fabrican, o considerando a la primera comunidad de
cristianos poco menos que una partida de embaucadores. Todo ello presentado
bajo un aspecto seudocentífico y «progresista».
Estos teólogos y profesores van sembrando la duda y la ambigüedad sobre la doctrina de la Iglesia en las universidades y los colegios, de tal modo que los que son instruidos en Religión por ellos salen de sus clases peor de lo que entraron.
Y uno se pregunta: si se dicen católicos y niegan (de hecho; porque si se les preguntara directamente, se cuidarían de pronunciarse con claridad) los milagros de Jesús, ¿cómo pueden creer en la Eucaristía? ¿Acaso no es un milagro?
Estos teólogos y profesores van sembrando la duda y la ambigüedad sobre la doctrina de la Iglesia en las universidades y los colegios, de tal modo que los que son instruidos en Religión por ellos salen de sus clases peor de lo que entraron.
Y uno se pregunta: si se dicen católicos y niegan (de hecho; porque si se les preguntara directamente, se cuidarían de pronunciarse con claridad) los milagros de Jesús, ¿cómo pueden creer en la Eucaristía? ¿Acaso no es un milagro?
Respuesta:
Estimado:
Estoy totalmente de acuerdo con Usted. Hay que
llegar a la simple conclusión de que estamos ante tres posibilidades:
1º Si creen en la presencia de Jesucristo en la
Eucaristía, son inconsecuentes con su doctrina, en la que no hay lugar, en
definitiva, para ningún milagro. En este caso, lo suyo es un absurdo: creen
algo que, por los propios principios que profesan, no es posible.
2º La segunda posibilidad es que saquen las
consecuencias de cuanto enseñan y no crean en la presencia Eucarística. De
hecho hay algunos que mantienen sólo el lenguaje católico pero no la doctrina.
Para estos la presencia eucarística es sólo una cuestión simbólica.
3º La tercera posibilidad es que se trate (en
algunos casos es así) de los tontos que nunca faltan; son aquellos que se
deslumbran por los malabarismos pseudocientíficos que algunos teólogos hacen
con palabras difíciles. Estos defienden y divulgan teorías erróneas sin llegar
ellos mismos a entender todo su sentido y alcance. Probablemente no las
aceptarían si supieran que con esas teorías en definitiva están negando todo
aquello que tenga carácter sobrenatural en la Iglesia.
De las tres, esta última es la menos mala. Pero en definitiva mala también.
No hay comentarios:
Publicar un comentario