LIMA, 10 Ene. 17 / 01:04 pm (ACI).- Ernesto Álvarez, ex
presidente del Tribunal Constitucional de Perú y actualmente decano de la
Facultad de Derecho de la Universidad San Martín de Porres, criticó un reciente
fallo judicial que ordena al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
(RENIEC) que reconozca el mal llamado “matrimonio” homosexual
contraído por dos hombres en México.
En declaraciones a la cadena radial RPP, Álvarez señaló que el fallo del
juez a cargo del 7º juzgado constitucional de Lima, difundido el 10 de enero, “más que error es
una audacia propia de un juez liberal que quiere ir más allá de la ley, estableciendo su propia visión
de la Constitución”.
El 10 de enero se hizo pública una sentencia del 7º juzgado
constitucional de Lima, con fecha 21 de diciembre de 2016, que ordena a RENIEC
inscribir el matrimonio homosexual de Óscar Ugarteche y Fidel Aroche, realizado
en Ciudad de México en 2010.
“Yo creo que lo que corresponde es poner un poco de
orden, de calma, y la sala constitucional determinar que esto, vía
improcedencia previa, se dilucide ante el Tribunal Constitucional ya con
argumentos netamente constitucionales”.
El ex presidente del TC explicó que “la no
discriminación opera siempre y cuando se considere que estamos ante un derecho
humano”, y señaló que “el argumento
conservador señala que no se trata de
un derecho humano por cuanto se pide el acceso a una institución
jurídica que tiene sus propias connotaciones y sus propias condiciones”.
Álvarez señaló que “el matrimonio como tal,
en el Perú, se sujeta a la Constitución, protección de la familia y protección al
matrimonio, y al Código Civil, que desarrolla la Constitución, que establece
que el matrimonio es la unión entre
hombre y mujer”.
Mientras el Tribunal Constitucional no dé la razón a los demandantes,
indicó el jurista, “los jueces del Poder Judicial
están exigidos, de cumplir la ley, salvo que la Constitución en forma expresa
determine algo contrario a la ley, que no es el caso”.
Por su parte, Benito Portocarrero, gerente de Imagen Institucional de
RENIEC, señaló que esta institución apelará el fallo del 7º juzgado
constitucional de Lima.
Entrevistado por RPP, Portocarrero, recordó que “nuestro
Código Civil, del año 1984, dice a la letra que el matrimonio es la unión
voluntariamente concertada por una mujer y un varón legalmente aptos para
ella”.
Desde 2013 diversos colectivos han intentado legalizar el matrimonio
homosexual en Perú. Ese año se presentó un proyecto de ley de unión civil
homosexual, que diversos expertos denunciaron como un matrimonio encubierto.
La propuesta legislativa fue rechazada
por el Congreso de Perú en marzo de 2015.
Los congresistas oficialistas Carlos Bruce y Alberto de Belaúnde presentaron
un proyecto similar en noviembre de 2016.
La Constitución peruana, en su artículo 4, señala que la comunidad y el
Estado "protegen a la familia y promueven el
matrimonio", y el Código Civil, en su artículo 234, explica que "el matrimonio es la unión voluntariamente
concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella".
Desde marzo de 2010, el matrimonio homosexual es legal en Ciudad de
México. Esta práctica está permitida también en los estados mexicanos de
Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit y
Quintana Roo y en algunas localidades de los estados de Guerrero, Puebla y
Querétaro.
En 2016 se realizaron numerosas
manifestaciones en diversas partes de México contra una propuesta de
reforma constitucional del presidente Enrique Peña Nieto, que buscaba hacer
legal el matrimonio homosexual en todo el país. En noviembre de ese
año, la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados rechazó la
iniciativa de Peña Nieto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario