PERO LA VIRGEN SÍ NOS ALERTÓ, SÓLO QUE NO
LE HICIMOS CASO Y NO ACTUAMOS CON PRESTEZA. EN LA APARICIÓN DE FÁTIMA DE 1917
PIDIÓ LA CONSAGRACIÓN DE RUSIA AL INMACULADO CORAZÓN DE MARÍA POR PARTE DEL
PAPA Y TODOS LOS OBISPOS, PARA QUE RUSIA NO ESPARCIERA SUS ERRORES POR EL
MUNDO.
La consagración no
se hizo y el comunismo comenzó una sutil y larga marcha sobre los valores de
occidente que culminó en lo que tenemos hoy. Ahí fraguó una fuerza
anticristiana que había estado creciendo desde el iluminismo.
La Hermana Lucía de Fátima dice que el cielo aceptó
la Consagración del Mundo al Inmaculado Corazón de María de Juan Pablo II en la
década de 1980, 60 años después del pedido de María, lo que aparentemente
concluyó en la caída del socialismo real y la re cristianización de Rusia, pero
el comunismo aggiornado ya se estaba apoderando en occidente de los centros
donde se forman los políticos, las universidades, y los medios de comunicación,
y efectivamente lo hizo.
EL CUMPLIMIENTO DE LAS
PROFECÍAS DE FÁTIMA
Las profecías de
Fátima se han venido cumpliendo de manera silenciosa, sin que nos hayamos dado
cuenta.
El 13 de junio de 1929 Nuestra Señora cumplió Su
promesa del 13 de julio de 1917 cuando le dijo a la Hermana Lucía “Vendré a
pedir la consagración de Rusia…”. Ese día de 1929 María le dijo “Ha llegado el momento en que Dios pide que
el Santo Padre haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la Consagración
de Rusia”, prometiendo la
Paz para el mundo y ahorrarle dolores trágicos por medio de esta Consagración;
pedido que le repitió en agosto de 1931 y mayo de 1936 el mismo Señor, ante la
falta de cumplimiento del Papa. Ver aquí, aquí yaquí.
El incumplimiento
se dilató y la URSS esparció sus errores por todo el mundo, a pesar que la nueva Rusia entró luego en un
proceso inverso, de recristianización, después que cayó el muro de Berlín y el
socialismo real.
Pio XII Consagra a Rusia al Inmaculado Corazón de María el
7 de julio de 1952 pero sin la participación de todos los obispos, Pablo VI consagra al mundo el 21 de
noviembre de 1964, lo mismo que Juan
Pablo II el 13 de mayo de 1982, y lo repite el 25 de marzo de 1984, pero
en estos casos sin la mención de Rusia.
Pero en 1989 la
Hermana Lucía manifiesta que el cielo aceptó la consagración de Juan Pablo II. Y a esto dicen que se debe la caída del muro de
Berlín del 9 de noviembre de 1989.
A partir de ahí Rusia comenzó un proceso de re
cristianización, pero los errores que esparció el comunismo por el mundo,
abrieron un largo proceso de ascenso de la lógica comunista en occidente, al
que actualmente tiene sometido bajo lo que se suele llamar el “marxismo
cultural”.
La ideología comunista comenzó su larga marcha
contra los valores de occidente y del cristianismo en la década de los años
1920, poco después del triunfo de la revolución bolchevique de 1917, sin que
nos percatáramos. Y este comunismo hoy hegemónico, está haciendo una sutil pero cruel persecución del
cristianismo en Europa, EE.UU. y lo demás países de occidente, salvo Rusia que
ha sido preservada.
¿Cómo pasó esto? No
hay explicación más elocuente que cuando una rana se pone en una olla de agua
tibia. Si el cocinero aumentara rápidamente
la temperatura del agua, la rana saltaría rápidamente a un lugar seguro. Pero
el cocinero inteligentemente aumenta la temperatura de forma gradual, de manera
que la pobre rana no se da cuenta que está siendo lenta pero seguramente
hervida.
Esto nos sucedió en occidente.
LAS TENDENCIAS ANTICRISTIANAS
SE CONSOLIDARON CON ANTONIO GRAMSCI
El lugar para comenzar a desenrollar la madeja
explicativa es con los escritos de un intelectual de Cerdeña, Antonio Gramsci.
Nacido en el pueblo de Ales en la isla de Cerdeña en 1891, Gramsci se convirtió en el intérprete de más
éxito del marxismo.
Salió de Cerdeña para el continente, donde estudió
filosofía e historia en la Universidad de Turín. En 1919 fundó un periódico en
Italia, L’Ordinine Nuovo, o el Nuevo Orden. En 1921 con Palmiro Togliatti, Gramsci fundó el partido comunista
italiano.
Cuando Italia adoptó el fascismo de Mussolini,
Gramsci huyó a Rusia donde analizó la adaptación del comunismo de Lenin.
Él estaba
profundamente perturbado que Rusia comunista no lograba mostrar un gran interés
como“paraíso de los trabajadores”. Gramsci entendió claramente que la
clase dirigente rusa había mantenido su control sobre los trabajadores,
mediante el recurso de puro terror y exterminio en masa. El comunismo había reemplazado simplemente otro
terror.
Tras la muerte de
Lenin y la consiguiente lucha por el poder, Rusia se convirtió en un lugar peligroso para Gramsci. El sucesor de
Lenin Stalin eliminó cualquier sospechoso de desviación de su línea del
partido. Gramsci volvió a Italia para luchar contra Mussolini, fue arrestado
como probable agente de una potencia extranjera, y encarcelado en 1926. Pasó
los años restantes de su vida exponiendo su filosofía. Fue aquí donde escribió Cuadernos de la Cárcel y Cartas desde la Prisión, que han
llegado a ser extremadamente influyente en los campus universitarios.
Cuando murió después de ser liberado en 1937, había producido un total de nueve
volúmenes sobre la historia, la sociología y la teoría marxista.
Desde que el marxismo económico fue un fracaso,
Gramsci argumentó que la única manera
de derrocar a las instituciones occidentales represivas era por, lo que llamó
una “larga marcha a través de la cultura.” El reenvasó el marxismo en
términos de una “guerra cultural”, no una lucha de clase doctrinaria.
Fue muy consciente de que la mayoría de la gente no
creía en el sistema comunista. Su fe
cristiana era el gran obstáculo, que evitaba el salto necesario para el
comunismo.
Gramsci sabía que
el mundo civilizado había sido adoctrinado a fondo por el cristianismo desde
hace 2000 años, hasta el punto de que la civilización y el cristianismo estaban
atados inexorablemente. Era el carácter
cristiano de Occidente que había proporcionado una barrera casi impenetrable a
la infiltración.
Más que un opiáceo,
la religión era salvavidas de los campesinos que les ayudaba a soportar las
duras realidades de la vida. Según el libro de
Pat Buchanan, La muerte de Occidente, el cristianismo era el “escudo
térmico del capitalismo.”
Para capturar occidente, los marxistas “primero
debían des-cristianizara Occidente”, es decir, destruir sus fundamentos
religiosos.
LA DESCRISTIANIZACIÓN DE
OCCIDENTE
Gramsci odiaba el
matrimonio y la familia, los verdaderos bloques fundantes de una sociedad
civilizada.
Para él, el
matrimonio era un complot, una conspiración si se quiere, para perpetuar un
sistema perverso que oprimía a las mujeres y a los niños. Era una
institución peligrosa, caracterizada por la violencia y la explotación, el
precursor del fascismo y la tiranía.
El patriarcado se desempeñó como el principal
objetivo de los marxistas culturales. Ellos se esforzaron para feminizar la familia con legiones de madres y padres
solteros y homosexuales, que servirían para debilitar la estructura de la
sociedad civilizada.
Fue otro marxista cultural que trajo la estrategia
Gramsciana a las escuelas. George
Lukács era un banquero húngaro rico. Él tenía fama de haber sido el más
brillante teórico desde el propio Marx.
Como comisionado adjunto de la cultura en Hungría
bajo Bela Kun, su primera tarea fue la
de poner la educación sexual radical en las escuelas.
Razonó que ésta era la mejor manera de destruir la moral sexual tradicional y debilitar la
familia. Los niños húngaros aprendieron los sutiles matices del amor libre,
las relaciones sexuales, así como la naturaleza arcaica de los códigos de la
familia de clase media, el carácter obsoleto de la monogamia y la irrelevancia
de la religión organizada, que privaba al hombre de placer. Se instó a los
niños a burlarse y hacer caso omiso a la autoridad de la patria potestad, y los
preceptos de la moral tradicional.
Si esto suena
familiar es porque esto es
lo que está sucediendo en nuestras escuelas públicas e incluso en algunas
escuelas católicas hoy.
Las ideas de Lukacs
y Gramsci llegaron a buen puerto a través de la Escuela de Frankfurt o Instituto de Investigación Social, como se
llamaba originalmente, en la década de 1920. Ellos tradujeron el marxismo desde la economía a los términos de cultura.
Una de las claves en la Escuela de Frankfurt fue la
decombinar el análisis marxista con el
psicoanálisis freudiano y el condicionamiento psicológico.
Según su fusión freudiana y marxista, al igual que
bajo el capitalismo, la clase obrera estaba oprimida de forma automática, bajo la cultura occidental, los negros, los
homosexuales, los hispanos y las mujeres, es decir, todo el mundo, menos los
malos hombres blancos, eran automáticamente los objetivos colectivos de la
opresión occidental.
La noción de
solidaridad de grupo o lo que se llama “identidad política” fue diseñado para crear no otra cosa que la
división, lo que lleva a la violencia y la anarquía social.
Con el fin de socavar la sociedad occidental, los
marxistas culturales repetían constantemente que Occidente era culpable de crímenes genocidas contra todos y cada
civilización que se habían encontrado a lo largo de su historia, y de la
opresión histórica de la humanidad. Algo que también repetía constantemente el
recién fallecido Eduardo Galeano.
EL NACIMIENTO DE LA TEORÍA CRÍTICA
Esta idea se
convirtió en “la teoría crítica”, que ha servido a la izquierda como su
principal arma en la batalla por el alma de la cultura occidental.
La Teoría Crítica
emplea la crítica destructiva de los principales pilares de la civilización
occidental, incluyendo el
cristianismo, el capitalismo, la autoridad, la familia, la moral, la tradición,
la restricción sexual, la lealtad, el patriotismo, el nacionalismo, la
herencia, el etnocentrismo, las convenciones, el conservadurismo y sobre todo
el lenguaje.
La Teoría Crítica, que prevalece en nuestras
universidades, sostiene que la estructura social patriarcal debe ser sustituida
por el matriarcado. La creencia de que los hombres y las mujeres son diferentes
y tienen propiamente roles definidos, está siendo reemplazada con la androginia
y con eso, la creencia heterodoxa de que la homosexualidad es normal. Las
diferencias entre los géneros, no los sexos, tuvo que ser minimizada.
De acuerdo con las feministas marxistas, hombres y
mujeres son intercambiables. Es decir que podrían ser intercambiados fácilmente
porque las diferencias de géneros no son más que meros accidentes anatómicos.
TODO LO MALO VIENE DE LOS
HOMBRES BLANCOS CRISTIANOS
Otro ingrediente clave en el marxismo cultural fue
idea de Theodor Adorno de la “personalidad autoritaria”. Su libro, que publicó
con Else Frenkel-Brunswick, Daniel J. Levinson, y R. Nevitt Sanford en 1950, se
basó en el principio singular de que el
cristianismo, el capitalismo y la familia patriarcal o autoritaria crearon un personaje
susceptible a los prejuicios raciales y al fascismo.
Para ellos cualquier persona que se manejara con
las antiguas normas tradicionales tenía una personalidad autoritaria que era
básicamente de carácter fascista.
Si una familia se
adhería a los principios cristianos y capitalistas, los niños lo más probable es que llegaran a ser
fascistas y racistas. Pat Buchanan llama el libro de Adorno, “el altar de la
Escuela de Frankfurt”.
Si el fascismo y el
racismo son endémicos de la cultura, como Adorno cree, todo el mundo que se crió en las tradiciones de
Dios, la maternidad y la familia está en la necesidad de una ayuda psicológica.
Esta es la lógica
orwelliana que parece que ya ha establecido una cabeza de playa en la
conciencia occidental. El determinismo cultural había reemplazado al
determinismo económico de Marx.
Esto se corresponde
con la idea de la “corrección política”. La corrección política es la clave para entender la difícil situación
de la cultura occidental desde los albores de los años sesenta.
La corrección
política representa el
primer vehículo a través del cual la mente marxista ha impulsado sus Ideas
cancerosas en socavar el genio de la política y la cultura occidental.
Bajo la rúbrica de “diversidad”, su objetivo oculto
es imponer una uniformidad de pensamiento y de comportamiento a todos los
occidentales.
Los marxistas
culturales hicieron que los maestros, profesores universitarios y
administradores, productores de televisión, editores de otros medios y
similares, sirvieran como guardianes para mantener todas las ideas tradicionales y positivas, especialmente
las ideas religiosas, fuera del mercado público. Uno puede ver fácilmente que
sucede en estos días.
HERBERT MARCUSE EXPORTO EL
MARXISMO CULTURAL A EE.U.
Probablemente el miembro más importante de la
Escuela de Frankfurt fue Herbert Marcuse. Él fue en gran parte elresponsable de llevar el marxismo cultural a
los Estados Unidos, cuando se trasladó a la ciudad de Nueva York para
escapar de la persecución nazi en los años treinta. En los años sesenta se convirtió en el gurú de la Nueva Izquierda,
mientras era profesor de la Universidad de California en San Diego. Marcuse fue
un revolucionario social de pura sangre que sugirió la desintegración de la
sociedad estadounidense al igual que Karl Marx y Georg Lukács sugirieron la
destrucción de la sociedad alemana.
En su libro, Un ensayo sobre la Liberación,
Marcuse proclama los medios para transformar la sociedad estadounidense. Creía
que todos los tabúes, especialmente los sexuales, debían eliminarse. “Haz el
amor y no la guerra” fue su grito de guerra que resonó a través de los
campus universitarios cubriendo como la hiedra toda Norteamérica.
Su metodología de
rebelión incluyó la deconstrucción del lenguaje. Confundiendo y borrando
significados de las palabras, ayudó a causar la
ruptura de la conformidad social de la nación, especialmente entre los jóvenes
más desinformados de América. Deliberadamente agravó las relaciones raciales,
haciendo hincapié en la idea de que los hombres blancos eran todos culpables de
esclavitud y que los negros no podían equivocarse.
Estos
revolucionarios culturales se enfrentaron a
una grave cuestión planteada por el cambio Gramsciano. Si el proletariado no
era la base de la revolución, ¿cuál era?
NACE LA TEORÍA DE GÉNERO: LAS
MUJERES SON EL NUEVO PROLETARIADO
Marcuse dijo que
las mujeres deben ser el proletariado cultural que transforma la sociedad occidental. Ellas servirían como catalizador
para la nueva revolución marxista.
Si las mujeres pudieran ser persuadidas de
abandonar sus roles tradicionales como los transmisores de la cultura, la
cultura tradicional no podía ser transmitida a la siguiente generación. La idea
de que “la mano que mece la cuna gobierna el mundo” no es una
declaración vaga.
¿Qué mejor manera de influir en las generaciones
por venir que subvertir los roles tradicionales de las mujeres? Los marxistas legítimamente razonaron que
minar a las mujeres podría asestar un golpe mortal a la cultura.
Uno de los herederos de esta estrategia cultural
fue Betty Friedan. Su libro, La
mística Femenina, sirvió como libro de texto para el sabotaje de la familia
americana.
Friedan describía
al ama de casa la tradicional como un “parásito”, que se veía obligada a negar
su verdadera naturaleza. Para Friedan, la madre y ama de casa era un robot sin
mente, desprovista de un cerebro real. A
pesar de que no era miembro de la Escuela de Frankfurt, el odio de Friedan y el
desprecio por los hombres y el patriarcado le hicieron la “madrina del
feminismo radical.”
La subversión de la familia y la disminución del
respeto por el patriarcado han llevado a la creciente feminización de las instituciones culturales de la nación,
incluyendo iglesias, escuelas y universidades, partidos políticos e incluso el
ejército y las fuerzas policiales.
“El hombre moderno” se asemeja más a la
sensibilidad edulcorada de un Alda Alan que a la bravuconería lujuriosa de un
John Wayne. Según el libro de Carolyn GragliaTranquilidad Doméstica, los editores de Playboy no podrían haber
orquestado el movimiento de mujeres mejor.
Si las mujeres eran el objetivo, entonces los
marxistas culturales dieron en el blanco. Hoy las mujeres aspiran irrealistamente a cualquier cosa que el hombre
hace, desde ser un piloto de caza, soldado de combate, policía, bombero,
sacerdote, hasta boxeador y varios trabajos que requieren fuerza viril o una
disposición masculina, incluso la presidencia.
Han bajado de sus
pedestales y sacrificado su superioridad moral natural a los hombres, en el altar de la igualdad y la elección. Las
mujeres han negociado la tranquilidad doméstica de la familia y el hogar por la
tensión de la sala de juntas y la liberación sudorosa del sexo casual.
Las estadísticas
judiciales de divorcios, abandono de esposa e hijo, aborto e incluso asesinato
del cónyuge se pueden colocar en la brecha que abrió Betty Friedan, en gran
medida.
Esto no ha sucedido como el bíblico “ladrón en la
noche”. Ha sido un proceso gradual, mientras los occidentales gordos y
perezosos se sentaban a ver televisión en sus casas. Parafraseando a TS Eliot,
nuestra civilización va a terminar, y no con una explosión grande, sino con un
graznido débil, si no hacemos algo ahora.
LA HOJA DE RUTA QUE MANEJA
OCCIDENTE PARA EROSIONAR LAS LIBERTADES RELIGIOSAS Y DE EXPRESIÓN
Vayamos a lo que está sucediendo ahora. En este
proceso de expulsión del cristianismo de occidente,el movimiento por los
derechos LGBT implica el final de las libertades religiosas y de expresión. Es
la punta de lanza para la consolidación de una agenda de cambio cultural contra
los valores judeocristianos de nuestra civilización occidental.
Los defensores del
estilo homosexual de vida no tienen ningún interés en la tolerancia, porque el
criterio que están imponiendo por la fuerza de la ley, es que si tú ves algo malo en el estilo de vida
homosexual y en los matrimonios del mismo sexo es porque hay algo malo en ti.
Dicen que para muestra basta un botón. Entonces mira lo que sucede en Canadá, que hace 10
años aprobó legalmente el matrimonio homosexual y estableció la represión a lo
que llaman ‘discurso de odio’.
¿Por cuánto tiempo
más vamos a poder hablar sobre este tema sin que nos censuren? Porque ya no se oyen homilías ni desde el Vaticano
ni desde ninguna parroquia hablando sobre este tema por su nombre, y eso es
grave.
Recomendamos leer también algo que publicamos
anteriormente sobre el mismo tema Comprobado: 6 Efectos Negativos del matrimonio homosexual.
LAS LECCIONES DE CANADÁ
En Canadá, las libertades de expresión, prensa,
religión y asociación han sufrido mucho debido a la presión del gobierno.
Ningún debate sobre
el matrimonio entre personas del mismo sexo se puede llevar a cabo legalmente
en Canadá hoy. Debido a las
restricciones legales sobre el habla, si dices o escribes algo considerado
“homofóbico” (incluyendo, por definición, cualquier cosa cuestionando el
matrimonio entre personas del mismo sexo), podrías enfrentarse a diversas
medidas de disciplina, la pérdida del empleo, o el enjuiciamiento legal.
El crimen de odio sobre la “orientación sexual” e
“identidad de género” es mucho más importante que cualquier otro delito, porque
crea protecciones desiguales ante la ley, por lo que los grupos protegidos
reciben más protección legal que otros grupos.
EL ESTADO COMO ÚLTIMO ÁRBITRO
DE LA FAMILIA
Una y otra vez, se
nos dice que “permitir a
las parejas del mismo sexo el acceso a la denominación de matrimonio no priva a
nadie de ningún derecho.” Eso no es
así.
Cuando el matrimonio homosexual fue legalizado en
Canadá en 2005, la paternidad se redefinió inmediatamente. La ley de matrimonio gay en Canadá, Ley C-38,
incluye una disposición para borrar el
término “padre natural” y sustituirlo en todos los ámbitos con el género neutro
“padre legal” en la ley federal. Ahora todos los niños sólo tienen
“padres legales”, según lo definido por el Estado.
Al borrar legalmente la paternidad biológica de
esta manera, el Estado no tiene en
cuenta ante todo el derecho del niño: su inmutable, anhelo intrínseco a
conocer y ser criado por sus padres biológicos.
El matrimonio entre personas del mismo sexo no sólo
priva a los niños de sus derechos de filiación natural, sino que da al Estado
el poder de anular la autonomía de los padres biológicos,
lo que significa que los derechos de los padres han sido usurpados por el
gobierno.
VIENEN LOS TRIBUNALES DE ODIO
En Canadá, se considera discriminatorio decir que
el matrimonio es entre un hombre y una mujer o que cada niño debe conocer y ser
criado por sus padres biológicos casados.
No es sólo políticamente incorrecto en Canadá
decirlo sino que puedes cargar con
decenas de miles de dólares en honorarios de abogados, ser multado y obligado a
tomar un entrenamiento de la sensibilidad.
Cualquier persona
que se sienta ofendida por algo que hayas
dicho o escrito puede presentar una queja a las Comisiones y Tribunales de
Derechos Humanos.
En Canadá, estas
organizaciones de policía del discurso, penalizan a los ciudadanos por
cualquier expresión considerada en oposición a determinados
comportamientos sexuales o a grupos protegidos identificados por la
“orientación sexual”.
Sólo se necesita
una denuncia contra la persona para comparecer
ante el tribunal, con un costo de decenas de miles de dólares en honorarios
legales. Las comisiones tienen el poder de entrar en residencias privadas y
remover todos los elementos pertinentes a sus investigaciones, comprobando la
incitación al odio.
El demandante que
presenta la queja tiene sus honorarios legales totalmente pagados por el
gobierno. No así el
acusado. Incluso si el acusado es declarado inocente, no puede recuperar sus
costos legales. Si es hallado culpable, deberá pagar multas a la persona (s)
que hizo la queja.
Si tus creencias, valores y opiniones políticas son
diferentes a las del estado, te arriesgas a perder su licencia profesional,
trabajo o negocios, e incluso a sus hijos.
Los padres pueden
esperar la interferencia del Estado en lo que respecta a los valores morales,
la crianza y la educación, y no sólo en la escuela. El estado tiene acceso a tu casa para
supervisarte como padre, para juzgar tu idoneidad. Y si al estado no le gusta
lo que estás enseñando a tus hijos, el Estado va a intentar sacar a tus hijos
de tu casa.
Los maestros no
pueden hacer comentarios en sus redes sociales, escribir cartas a los editores,
debatir públicamente o votar de acuerdo con su propia conciencia. Pueden ser disciplinados o perder cualquier
oportunidad de tenencia. Pueden requerirle tomar clases de reeducación o
entrenamiento de la sensibilidad, o ser despedidos por tener pensamientos
políticamente incorrectos.
Cuando el
matrimonio entre personas del mismo sexo fue creado en Canadá, se hizo
obligatorio legalmente el lenguaje no sexista. La neolengua proclama que es discriminatorio asumir que un ser humano
es hombre o mujer, o heterosexual. Así que, para ser inclusivo, el lenguaje
especial no específico de género está siendo utilizado en los medios de
comunicación, el gobierno, los lugares de trabajo, y en especial las escuelas
para evitar parecer ignorante, homófobo o discriminatorio.
Un plan de estudios
especial está siendo utilizado en muchas escuelas para enseñar a los estudiantes cómo utilizar el
lenguaje adecuado de género neutro.
El uso de los
términos de género para describir marido y mujer, padre y madre, Día de la Madre y el Día del Padre, y
“él” y “ella” está siendo erradicados de manera constante en las escuelas
canadienses.
¿QUÉ ES MÁS IMPORTANTE: LA
AUTONOMÍA SEXUAL O LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
En virtud de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, se
suponía que los ciudadanos canadienses tenían garantizado: (1) la libertad de conciencia y de religión; (2)
la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad
de prensa y otros medios de comunicación; (3) la libertad de reunión pacífica;
y (4) la libertad de asociación. En realidad, todas estas libertades se han reducido con la legalización del matrimonio
entre personas del mismo sexo.
Los planificadores de bodas, salas de alquiler,
lugares de alojamiento, floristas, fotógrafos, y confiteros ya han visto sus
libertades erosionadas, sus derechos de
conciencia ignorados y sus libertades religiosas pisoteadas en Canadá.
Pero esto no es sólo acerca de la industria de la boda.
A ninguna persona
que tenga un negocio se le permite legalmente su conciencia para desarrollar
prácticas comerciales o decisiones si
esas decisiones no están en línea con las decisiones de los tribunales sobre la
orientación y la identidad de género sexual del gobierno, las leyes de
discriminación. Al final, esto significa que el estado básicamente determina si
pueden y cómo pueden expresarse los ciudadanos.
La libertad de reunión y hablar libremente sobre el
matrimonio entre hombre y mujer, la familia y la sexualidad ahora se limita. La
mayoría de las comunidades de fe se han convertido en “políticamente correctas”
para evitar multas y pérdidas de la condición de caridad.
Los medios
canadienses están restringidos por la Comisión de
Telecomunicaciones Canadian Radio, Televisión (CRTC). Si el medio pone al aire
alguna cosa considerada discriminatoria, las licencias de radiodifusión pueden
ser revocadas, y “los organismos de derechos humanos” pueden cobrar
multas y restringir las transmisiones futuras.
Libros, DVDs y
otros materiales también pueden ser confiscados en la frontera canadiense si los materiales se consideran “odiosos”.
Esto que sucede en Canadá tarde o temprano sucederá
en todo occidente si no hay oposición.
Después le seguirán otras sociedades, en que se
dará al lobby homosexual y a los políticos que lo apoyan, un arma legal formidable para acallar todas
las críticas.
Ya lo vemos en
EE.UU. con la presión del gobierno para los
baños de sexo neutro en las escuelas.
Es por eso que el juego final del movimiento por
los derechos LGBT implica una batalla
por el poder y el término de las libertades religiosas y de expresión.
Y nos preguntamos ¿por cuánto tiempo más vamos a poder escribir
estas cosas y publicarlas sin que nos arresten o nos hagan juicios, los que
evidentemente perderemos?
Ya hemos visto como
han dejado de existir las homilías en la Iglesia Católica sobre esta realidad, comenzando por las autoridades del Vaticano hasta
llegar a las parroquias.
Fuentes:
Publicado por Unción Católica y Profética
No hay comentarios:
Publicar un comentario