Asombrado
leo que la Audiencia Provincial de La Coruña ha “condenado”, nunca mejor
utilizado el verbo, a un padre a seguir financiando el mantenimiento de su hija
de treinta años que, por descontado, no es ni inválida, ni incapaz, ni
discapacitada, sino que de hecho, tiene acabados sus estudios universitarios.
Yo no quiero entrar en los argumentos jurídicos que sustentan la sentencia del juez, ni en si el artículo 152.3 del Código Civil en el que se basa está correctamente interpretado o no, o en si la culpa de semejante perversión de sentencia es del juez o de la ley o del sursum cordam, todo lo cual es, lo reconozco, todo un temazo. No, yo, como tantas otras veces, sólo quiero entrar en las coordenadas sociológicas y antropológicas de la cuestión.
La primera consideración que me viene a la cabeza ante semejante aberración de sentencia es la que se refiere al ambiente que puede reinar en una casa donde uno de sus residentes está condenado por sentencia a subvenir a los gastos de otro. Un ambiente en el que a no ser -que todo podemos llegar a andarlo- que el condenado esté obligado también a poner un apartamentito monísimo a su supuesta “víctima”, puede ocurrir cualquier día cualquier cosa, y en el que reconozcámoslo como es, corresponderá buena parte de culpa a quien hizo posible que esa situación se produjera, llámese juez, llámese ley, llámese sursum cordam.
En segundo lugar, maravilla vivir en una sociedad que, mientras por un lado no tiene otro afán que vaciar de contenido la autoridad paterna y la patria potestad con sentencias como aquélla en la que se pretende condenar a un padre a once meses de cárcel y a dos años de alejamiento de su hijo por un simple cachete, según teníamos ocasión de conocer hace apenas unos días (pinche aquí si no lo recuerda), por otro, a ese mismo padre lo condena también a tener al churumbel vegetando a su costa durante una entera vida, consagrando el principio por el que la “generación esclava”, cuyo pecado no fue otro que el de tener hijos y trabajar para sacarlos adelante, no sólo pierde su derecho a verse reparada por los gastos y sacrificios en los que incurrió durante los años de indefensión de la “generación señorito” a la que crió que no los quiere tener y que prefiere vegetar en casa de papá, sino que se ve condenada a seguir subviniendo sine die a todos sus gastos y caprichos.
En tercer lugar, y puestos a aceptar el más que cuestionable derecho que algunos parecen tener de vivir sin trabajar ni pegar un palo al agua, me pregunto por qué ese mismo estado que pretende usurpar las atribuciones y competencias que de manera natural corresponden al pater familias (vale decir mater familias), menoscabando su autoridad y sus derechos para ejercerlos él mismo, a la hora de subvenir a los gastos de esas personas privilegiadas impone la obligación a ese mismo padre, y no los asume él en cambio.
Ese afán desmedido que tiene esta sociedad fofa y aburrida que es la sociedad occidental del siglo XXI en reescribir la historia como si los cientos de generaciones que nos precedieron en hacerlo lo hubieran hecho todo mal, no nos va a llevar a nada bueno, y no hace falta ser un genio para aceptar que en apenas unos años, si no lo estamos viendo ya, tanto desvarío nos va a llevar al caos auténtico y verdadero.
Y sin más por hoy sino desearles un feliz domingo, les despido deseándoles una vez más que hagan Vds. mucho bien y que no reciban menos.
Yo no quiero entrar en los argumentos jurídicos que sustentan la sentencia del juez, ni en si el artículo 152.3 del Código Civil en el que se basa está correctamente interpretado o no, o en si la culpa de semejante perversión de sentencia es del juez o de la ley o del sursum cordam, todo lo cual es, lo reconozco, todo un temazo. No, yo, como tantas otras veces, sólo quiero entrar en las coordenadas sociológicas y antropológicas de la cuestión.
La primera consideración que me viene a la cabeza ante semejante aberración de sentencia es la que se refiere al ambiente que puede reinar en una casa donde uno de sus residentes está condenado por sentencia a subvenir a los gastos de otro. Un ambiente en el que a no ser -que todo podemos llegar a andarlo- que el condenado esté obligado también a poner un apartamentito monísimo a su supuesta “víctima”, puede ocurrir cualquier día cualquier cosa, y en el que reconozcámoslo como es, corresponderá buena parte de culpa a quien hizo posible que esa situación se produjera, llámese juez, llámese ley, llámese sursum cordam.
En segundo lugar, maravilla vivir en una sociedad que, mientras por un lado no tiene otro afán que vaciar de contenido la autoridad paterna y la patria potestad con sentencias como aquélla en la que se pretende condenar a un padre a once meses de cárcel y a dos años de alejamiento de su hijo por un simple cachete, según teníamos ocasión de conocer hace apenas unos días (pinche aquí si no lo recuerda), por otro, a ese mismo padre lo condena también a tener al churumbel vegetando a su costa durante una entera vida, consagrando el principio por el que la “generación esclava”, cuyo pecado no fue otro que el de tener hijos y trabajar para sacarlos adelante, no sólo pierde su derecho a verse reparada por los gastos y sacrificios en los que incurrió durante los años de indefensión de la “generación señorito” a la que crió que no los quiere tener y que prefiere vegetar en casa de papá, sino que se ve condenada a seguir subviniendo sine die a todos sus gastos y caprichos.
En tercer lugar, y puestos a aceptar el más que cuestionable derecho que algunos parecen tener de vivir sin trabajar ni pegar un palo al agua, me pregunto por qué ese mismo estado que pretende usurpar las atribuciones y competencias que de manera natural corresponden al pater familias (vale decir mater familias), menoscabando su autoridad y sus derechos para ejercerlos él mismo, a la hora de subvenir a los gastos de esas personas privilegiadas impone la obligación a ese mismo padre, y no los asume él en cambio.
Ese afán desmedido que tiene esta sociedad fofa y aburrida que es la sociedad occidental del siglo XXI en reescribir la historia como si los cientos de generaciones que nos precedieron en hacerlo lo hubieran hecho todo mal, no nos va a llevar a nada bueno, y no hace falta ser un genio para aceptar que en apenas unos años, si no lo estamos viendo ya, tanto desvarío nos va a llevar al caos auténtico y verdadero.
Y sin más por hoy sino desearles un feliz domingo, les despido deseándoles una vez más que hagan Vds. mucho bien y que no reciban menos.
Luis
Antequera
No hay comentarios:
Publicar un comentario